Antonio_manuel nos consulta:

Buen día, le damos la  bienvenida.

Comencemos por el título.

“Biblia (AT y NT)” dice usted.
Que yo sepa la Biblia, la única que merece tal nombre, la única que tiene algún valor espiritual, la única válida es lo que usted sindica como AT.
”AT”, supongo que será el “Antiguo Testamento”, según tildan los ignorantes o rebeldes.
Porque la única Biblia, la verdadera, la irremplazable, la que proviene de Dios es lo que se conoce realmente como TaNaJ, o las sagradas escrituras del pueblo judío.

Eso que se ha dado en llamar “Nuevo Testamento” es una obrita ajena al Tanaj, falta de todo vínculo con Dios, carente de valor sagrado, sin relación con el pueblo judío, sus tradiciones, su destino de santidad.
El “NT” es una obrita corrupta pergeñada por el imperio romano. Es otro instrumento macabro de dominación imperial, que sin dudas ha dado excelentes réditos a sus creadores y detentadores.

Por lo cual, realmente no entiendo que tiene que ver en el mismo título las sagradas escrituras del pueblo judío con el librito corrupto de dominación imperial romana.

Por ahí ya comenzamos con cuestiones no muy claras.
Pero todavía se oscurece más mi entendimiento porque:

¿Qué tiene que ver este sagrado hogar, FULVIDA, casa espiritual de los noájidas, es decir gentiles leales a Dios, con el patrimonio del pueblo judío o con el manual de perversiones religiosas del imperialismo?

Ahora vayamos al texto de su pregunta.
Nos habla de un señor que cree haber descubierto la pólvora, cuando hace mucho tiempo se sabe el origen de los “evangelios", de dónde se extrajo material o directamente se lo copió, etc.
Nada nuevo.

Y luego, como si tuviera alguna relación con la introducción que nos hace, salta a identificar TODO el Tanaj con mitologías del Medio Oriente a causa de unos fragmentos de pequeñas historias similares que se encuentran en aquellas mitologías y en el Tanaj.
Primero, nuevamente no sé que relación tiene la introducción extensa (para el tamaño permitido de consultas) que hace sobre el cuentito de Jesús con lo que realmente quiere preguntar.
Segundo, no entiendo como a partir de pequeños fragmentos parecidos llega a la conclusión de que el Tanaj completo es una copia.
Porque, usted NO pregunta, sino que afirma su hipótesis como si fuera una verdad demostrada y confirmada.
Basado en… ¿en?

Así pues, pone en el mismo saco dos cuestiones por completo diferentes.
Asume que por ser una cuestión corrupta y probadamente falsa, la otra también debe serlo.
Se basa en fragmentos parciales y mínimos de información para llegar a una conclusión mayor.
No pregunta, afirma.
Y, por si fuera poco, usa este espacio que no es de Torá y mucho menos de “evangelios” para presentar la conclusión de su hipótesis.

Ahora, si fuera tan amable, ¿podría explicarme cuál era su intención al enviarnos esta “no pregunta” a una sección de preguntas sobre NOAJISMO?
¿Podría indicarme cómo se beneficia usted, yo, el lector de estas palabras, con su mensaje?
¿Tendría la amabilidad de decirme cuánto ha estudiado usted de Torá, con los maestros adecuados, para llegar a tener la calificación como para opinar algo acerca de ella?

Me encantaría saber las respuestas, porque quizás me apresuré yo a no ver su pregunta, y en ese caso me disculparía y trataría de responderle con más claridad.
Gracias.

Ahora, para terminar, la explicación de porque algunos brevísimos textos de la Torá parecen similares a mitos de la región la puede hallar aquí:

https://serjudio.com/rap301_350/rap344.htm

https://serjudio.com/rap1651_1700/rap1669.htm

https://serjudio.com/tora/copi-la-tor-de-los-antiguos-mitos

Sé que mi respuesta parece tosca, pero creo que no lo es.
Es severa, porque cuando se sale de los límites es necesario volver al marco saludable, y el traer las cosas a su lugar a veces molesta. Como cuando en un accidente uno se disloca un hueso, el médico debe hacer alguna maniobra dolorosa para restituirlo. Es una pena, pero bueno… así funciona.
El equiparar Tanaj con el librito idolátrico, ya de por sí es más que un mero accidente con dislocación, es un trauma generalizado con pérdida de conocimiento y pérdida de masa encefálica. Se precisa una intervención mayor, no un procedimiento de primeros auxilios in situ.
Así pues, desde ya me disculpo por lo que parece mi tosquedad, espero que me comprenda querido lector.
No es fácil ser cirujano en esas condiciones.

Ahora, ¿cuál serían las enseñanzas prácticas y teóricas aplicables al noajismo de todo esto?

Que sepamos construir Shalom.

Moré Yehuda Ribco

Para enviarnos sus consultas.