Cuando se habla en términos generales de la mesiazgología nazarena que los suscribientes a esta línea de pensamiento se han autodenominado como judíos mesiánicos, no cabe más que analizar, con posturas doctrinarias, las inconsistencias resultantes de esta doctrina.

                Uno de los principales propulsores de esta forma de pensar es el Dr. Conrado Umaña quien a través de la página http://www.scribd.com/doc/76916431/Yo-y-Mi-Padre-Somos-Ejad ha publicado un estudio del por qué él considera que el tal Jesús de Nazaret es considerado como una divinidad.

                A través de un extenso comentario, el citado líder del mesiazgo nazareno, recurre a citas doctrinarias de la corriente cristiana con el uso de hebraísmos para dar sustento a una tesis viciada. Dentro de las críticas que hacemos se encuentra la inclusión de citas romanizadas y no incluidas en el formato original hebreo, lo cual claramente contraría las reglas básicas de manejo de información proveniente de idiomas ajenos al castellano, empero, inclusive con la inclusión de los hebraísmos en su formato original, dicha rectificación gramatical en nada soslaya o restaura el vicio intrínseco que se encuentra en el creer del cristiano.

                Iremos citando ciertas partes del extenso documento, el cual consta de sesenta y cuatro páginas e iremos utilizando citas doctrinales de autoridades competentes para desmentir las falacias escritas por este hombre, por lo que este documento será de una extensión mayor al promedio así que desde ahora ofrecemos disculpas por su extensión.

                En esta primera entrega de la serie “Falacias del mesiazgo nazareno”, comenzaremos por apuntar a hechos incluidos en el análisis del Dr. Umaña que claramente no son concordantes con la realidad dada. Las citas del documento de los mesíanicos se encuentran en cursiva y entre comillas.

“Desde un punto de vista grecorromano, el término “persona” se refiere a la mente, al cuerpo, a la sociedad, y debe entenderse por “alguien necesariamente físico.”

                Desde un inicio del análisis, el Dr. Umaña comete el error de incluir aspectos grecorromanos dentro de un contexto que en teoría debería ser judaico. No obstante lo anterior, si partimos desde la etimología de la palabra “persona”, ésta tiene que ver con el elemento histriónico de los anfiteatros griegos que suponía la utilización de una máscara, por ello se habla que el vocablo “persona” tiene orígenes teatrales de actuación, ante lo cual la ficción jurídica de la persona moral implica el darle una cara a un producto del imaginar humano, destinado a regular las relaciones dentro de la ficción legal, conceptos que provienen del Derecho Romano el cual a su vez se basa en la filosofía griega.

                De lo anterior se puede ver que el término persona se origina del pensamiento grecorromano como bien lo menciona el autor, por lo que es ajeno al judaísmo. Esto es interesante de analizar ya que una tesis que trate de mezclar la mesiazgología nazarena con lo judaico, debería evitar el utilizar conceptos netamente occidentales pues esto sólo menoscaba y aminora las bases de la hipótesis planteada, mas de hacerlo así, no cabría lugar para fudnamentar el mesiazgo del tal jesús.

                Ahora bien, no es al azar que se utilizó el término grecorromano de persona, pues de otra manera sería imposible el justificar el mesiazgo del tal Jesús de Nazaret ya que las fuentes de autoridad judaicas rechazan de plano cualquier atributo mesiánico que el personaje de recién mención pudiera tener. Es por ello que luego de la brevísima presentación, el Dr. Umaña procede a mencionar que necesariamente debe de entenderse como una persona física, pues va allanando el camino para incluir mayores falacias conforme avanza el texto del análisis.

“En el Pacto Renovado se entiende que:

“1- El Padre es la Persona que tiene la iniciativa y Aquél de quien mana la – – – – (RATZÓN: Voluntad)

“2- Ruaj Hakodesh: El espítitu de santidad, es la persona que posee el medio, el recurso, la capacidad

“3- YESHÚAH HAMASHÍAJ, es decir, el hijo unigénito del eterno es la persona objetivo, la inspiración, por AHAVA (amor) de quien…por          y para quien todas las cosas fueron hechas.

                Para la mesiazgología nazarena, existe entonces una concurrencia de unicidad entre los tres elementos de la trinidad cristiana a los cuales tratan de cambiarle el ropaje pero siguen siendo de la misma naturaleza. De una forma muy inicua y astuta, toman conceptos cábalisticos y los tratan de entorpecer aduciendo que cada aspecto de la mitológica trinidad tiene que ver con la constitución del universo.

                Dentro de ese mismo orden de ideas comienza hablando de un pacto renovado, lo cual es completamente contrario a la lógica y a la experiencia pues como es sabido, el pacto entre Israel y Dios es único e irrevocable así como inmutable e insustituible, por lo que el hablar de un pacto renovado no es congruente con la realidad de la Torá ni la verdadera Voluntad Divina.

                Procede a mencionar un tal espíritu de santidad para lo cual recurre a hebraísmos que buscan cambiarle la vestimenta al monstruo. Toman un concepto y lo tratan de confundir aún más de lo que ya lo es. No existe tal espíritu de santidad, pues Dios es Único, no hay ninguno otro, ni intermediarios ni espíritus mandaderos.

                En último lugar menciona al tal jesús quien ahora tiene un nuevo nombre pero con la misma cantaleta de siempre. Primero que todo las cosas no fueron hechas para un personaje mitológico suplantador de la identidad de Mitras, sino que fuimos los seres humanos los que fuimos creados con dos motivos, el primero el reconocimiento de la Creación por parte de Dios y en segundo lugar el cuido de la misma, por lo que no puede venirse de forma arrogante a decir que la Creación fue hecha para un ser mitológico.

                Hasta aquí la primera entrega de la serie de artículos que buscan desmentir a la mesiazgología nazarena. Es importante recalcar que nuestro enfoque como noájidas maduros no debe de ser el combatir con fanatismo a los idólatras sino más bien el utilizar argumentos lógicos que permitan hacerles ver a los presos mentales el error en el que están.

                Cariños y que pasen una excelente semana.