Quien tiene fe, la tiene sobre algo que es necesariamente absurdo, irracional, incoherente. Si no fuera así, no precisaría de tapar su hueco con su mera convicción, ya que conseguiría testimonios, pruebas, evidencias, demostraciones empíricas, cálculos abstractos, o cualquier otro método asequible.

Cuando se sabe o conoce, la fe es inútil, pues se cuenta con el conocimiento.

Cuando se ignora pero se procede a aprender (y si quiere hacerlo realmente), no se emplea la opinión como fundamento, sino el estudio, la indagación, el análisis, la pregunta, la comparación, la verificación, cualquier herramientas mental que posibilite adquirir la comprensión.

Cuando no se sabe y se trata de hacerlo, pero el conocimiento permanece fuera del alcance, sea por una incapacidad de percepción, carencia de datos, insuficiencia tecnológica, falta de preparación, o lo que fuera; el aspirante al conocimiento no debiera bloquearse en sus creencias y asumirlas como ciertas y permanentes (es decir, tener fe), sino admitir su ignorancia en tal terreno, comprometerse a hacer lo posible para eliminarla y sostener provisoriamente sus creencias (si eso le diera seguridad y no le perjudica ni a otros).

Pero, quien tiene fe (cualquiera sea ella, no necesariamente religiosa o de una religión determinada), difícilmente quiera abandonar el precario refugio que ésta brinda. Por algo se asiló en ella en primer término.
Ante el abismo insufrible decidió (generalmente de manera inconsciente) imaginar alguna respuesta, o tomó de alguien “venerado” la suya sin mayores indagaciones.
A partir de esa apariencia de conocimiento, que es la convicción, el “hombre de fe” elabora todas sus respuestas, extirpa sus dudas, reniega de la crítica, se atrinchera con sus respuestas imaginadas (o recibidas como doctrina) listas para ser disparadas a la mejor alarma de vacilación.
Su fe en lo absurdo es la generadora de “teorías” acerca de esto y de aquello, es su propia fe la que verifica sus opiniones. Cuando algo pudiera hacer trastabillar la fe, se lo niega, censura, discrimina, destierra, amenaza, oculta, degrada, e incluso se lo llega a integrar dentro del esquema de la fe pero con un sentido completamente diferente al original.
Quien quiera algún ejemplo del conocimiento machacado por la fe y otro del que es integrado para ser devorado y transformado en un bloque más en la muralla de la fe, puede leer este material: de: http://hispanismo.org/ciencia/16587-cronologia-de-la-posicion-oficial-de-la-iglesia-sobre-el-geocentrismo-heliocentrismo.html, es interesante ver todo el relato.

Para quien desea el saber, como mencionamos, la fe es inútil.
Ante la ignorancia y la imposibilidad actual de llenarla con conocimiento, se procede a imaginar respuestas, a las que podríamos llamar hipótesis.
Ésta no se constituye en una monolítica verdad, sino en una solución provisoria, que deberá ser verificada o falseada a través de su correlación con información empírica.
La hipótesis no obtura el aprendizaje, es la semilla que lo produce.
Surgen de allí preguntas; búsqueda de posibles respuestas en base a conocimiento ya probado anteriormente; se experimenta, registra y cotejan los datos de modo de asegurar que se pueda volver a repetir el mismo procedimiento; se busca asociar los datos con el conocimiento existente y comprueba si la hipótesis queda así respondida o no.
Se construye el conocimiento, la imaginación y la creatividad son puestas al servicio del saber y no de la ignorancia.

Queda por preguntar ¿cómo entender el concepto de EMUNÁ dentro del judaísmo?
EMUNÁ, incorrectamente se traduce como fe, y se pretende como tal; cuando en realidad es correctamente traducida como “confianza”.
Es un tema que hemos trabajado en variadas oportunidades y no quisiera repetir ahora, por ello te brindo una lista de publicaciones para que sigas tu estudio: https://serjudio.com/nosotros/buscar?q=emuna