Bueno nos estabamos saliendo de la tematica en otro tema, asi que mejor decidi abrir una nueva pregunta que tenga esta tematica primordial.
Ahora, acabo de leer (en Wikipedia) que hay antecedentes de esta «idea» dentro del hinduismo, en la teosofia, e incluso en la Cabalá y Judaismo.
Entonces, ¿que tenemos que decir a esto? ¿estamos de acuerdo con esta idea? o ¿Es esta idea una tergiversación de la sabiduria de la Cabalá? ¿Un texto fuera de contexto?
Aly Maldonado, 18 años, estudiante, Nogales, Mex.
Shalom.
Para responder/leer-respuestas están los comentarios bajo estas líneas.
Agradecemos a aquellos que con sabiduría, inteligencia y nobleza procedan a responder dentro del marco judaico.
Gracias.
Aly, ya que estuviste en el debate del otro post, podrías hacer un resumen para que otros que participen se contextualicen sobre lo que tratamos entorno a la famosa ley de la atracción según el new age
Bueno, antes que nada, notamos anteriormente que el New Age suele usar tergiversaciones de ideas, hechos, filosofias, etc. para defender sus posturas practicamente absurdas.
Ahora tenemos esto: La Ley de la Atraccion: es la creencia de que los pensamientos (conscientes o inconscientes) influyen sobre las vidas de las personas, argumentando que son unidades energéticas que devolverán a la persona una onda similar.
Es decir que uno siempre recibe lo que tiene en mente, incluso si uno piensa «no debo llegar tarde» llegarás tarde, porque, segun esto, debes pensar en positivo.
Llamarle «ley» es lo mas absurdo que uno pueda escuchar, ya que no ha sido investigada, no hubo experimentos hechos por nadie, y mucho menos por personas competentes.
Pero algo muy difundido en la red, es el simil que tiene la cabala con la ley de la atraccion. Sin embargo, ¿esta esta idea fundada en algo?
aqui una de las paginas que afirma esto:
http://maestroshechiceros.com/hechizos/2011/04/judaismo-y-kabbala/
Hay que notar que no es una pagina judia, sino una pagina de magia blanca, hechiceria, y obviamente supersticiones.
por favor, no poner links a sitios q no sean fulvida.com o serjudio.com sin autorizacion. gracias.
La supuesta ley física sobre la que dicen basarse los seguidores del atraccionismo mental es la tercera ley de «Newton», que dice: «Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: quiere decir que las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en sentido opuesto».
y como eso se supone equivale a pensar en dinero para atraer dinero, por ejemplo?
Pues eso si no lo se, solo se que se basan en esto, habría que esperar a que alguien que crea en eso nos diga
Segun esto, los pensamientos provocan las emociones, las creencias y consecuencias, es decir, los pensamientos son la causa y los sentimientos los efectos.
En efecto aqui veo un problema, porque confian en los sentimientos, cosa que ya todos sabemos, seria como confiar que el caballo sabe a donde llevar la carreta
los q creen en eso, mientras no sea idolatria o lleve a ella, ni provoque delitos o daños, q crean lo q queiran.
pero, cuando la falsedad es tan evidente, y esta tan cercana al EGO=idolatria, lo mejor seria tener una vida integra.
q le parece?
Yo encuentro eso como una egolatría por que las personas se consideran casi que controladoras del universo entero; yo recuerdo a alguien que creía un poco en eso y cuando la «ecuación» no le salia se sentía tremendamente culpable por que pensaba que algo no había hecho bien, mi consejo era decirle que uno controla una parcela muy pequeña del universo: la que transita en el cuerpo mientras se vive.
solo el EGO hace creer q uno es «mas q vencedor» o q el «universo se organiza para darle a uno lo q desea con fuerza»
solo el EGO
En efecto, los de Nueva Era hacen una tergiversacion de que somos «Hechos a semejanza de Dios» diciendo que tenemos algo de divinidad en nosotros, insinuando que somos una especie de semidioses, que nosotros controlamos lo que sucede, y si este fuera el caso ¿Habria oportunidad de que se nos dieran lecciones de vida si nosotros lo controlamos todo? si nuestra voluntad fuera, no fueramos a la escuela; asimismo, si nuestra voluntad fuera, jamas nos ocurririan cosas aparentemente malas.
Otra cosa: tenemos este extremo, que somos completamente dueños de lo que sucede, que solo uno tiene el control de lo que sucede, y que uno decide que va a ocurrir despues; Pero tambien tenemos el otro extremo en el que nosotros no somos «dueños de nosotros mismos» «ya no vivo yo, sino vive cristo en mi» y que «Dios predestino a algunos para perdicion y otros para salvacion».
Ambos extremos me parecen en demasía peligrosos, mientras que uno evita que le agradescamos a Dios sus bendiciones, el otro evita que nosotros pongamos nuestro verdadero esfuerzo conciente, dejando todo a que se resuelva mediante rezos y oraciones y aun así imputando el peor de los castigos al debil ser humano, mientras que «Dios nos predestinó a esto».
Hola amigos. No son mis ideas; pero es lo que viene circulando en Internet. Les comparto esto: ¿Qué tipo de ego tengo?…en un plano espiritual, el excesivo ego o la conciencia individual perjudicarían el crecimiento personal pues ni se entera que existe una conciencia universal. Algo así como “un tapón que impide la ascensión de la mente a los estados superconscientes”, afirma el investigador, Iván Durán Garlick, autor del libro “El Ego». Agrega que la mente de una persona con poca autoconciencia es un hotel cinco estrellas para el ego. Entonces, indica que para evolucionar es necesario conocer qué tipo de ego predomina en la personalidad y trabajarlo.
Para adentrarse en ese conocimiento, invita a revisar estas categorías y enterarse en qué clasificación se encuentra.
Ego SABELOTODO: Es aquel ego que siempre cree tener la razón, le gusta dar consejos sobre todo, siempre contesta aunque no sepa, cree tener respuesta para todo, no se puede quedar callado.
Ego INSACIABLE: Es el ego “centro de mesa”, no le gusta pasar desapercibido, hace cualquier cosa para llamar la atención.
Ego INTERRUPTOR: Su necesidad de autorreferencia es tan fuerte que interrumpe permanentemente, nunca deja que los otros terminen de hablar.
Ego ENVIDIOSO: Es el que no soporta los triunfos y éxitos de otros. Degrada a los que cree que son mejores que él.
Ego PRESTIGIOSO: Es el ego que busca aplausos, reconocimiento y admiración en todo lo que hace. Siempre quiere ser el mejor. Frecuentemente les dice a los demás: “te lo advertí”, “yo sabía”, “te lo dije, pero tú nunca me escuchas”, etc.
Ego JINETE: Se monta de lo que dicen otros. Se aprovecha de los datos de los demás para su propio beneficio. Saca partido de lo que otros dicen para estructurar sus propias intervenciones. Es copión y usurpador.
Ego SORDO: Nunca escucha, le gusta hablar sólo a él, habitualmente finge escuchar.
Ego MANIPULADOR: Es aquel ego astuto que siempre se las arregla, ya sea tergiversando, acomodando, engañando, mintiendo o justificando para que las cosas resulten siempre a su favor.
Ego ORGULLOSO: Es aquel ego competitivo, discutidor, que no le gusta perder.
Ego PREMENTAL (silencioso): Es aquel ego que calladamente tiene un discurso paralelo, es criticón, hipócrita y enjuiciador.
Fuente: http://www.elnuevodia.com/los10tiposdeegoqueexisten-1253402.html.
Qué tipo de EGO tiene Dios? cuando afirma:…14 Y Elohim le dijo a Moshé: “Ehyéh ashér Ehyéh” {yo soy el que soy}.” Y continuó: “Así les dirás a los yisraelitas: ‘Ehyéh {Yo Soy} me envió a ustedes.’” …(Exodo 3:14).
hola segundo,
el EGO comno lo entendemos aqui es otra cosa.
tiene cientos de textos para leer si desea en este mismo sitio.
y recuerde, q no se permite publicar links sin autorizacion.
,ichas gracias
Segundo, el verso de Shemot 3:14, no se traduce por Yo soy, sino como Seré, ahí no hay un ego/yo y mucho menos un EGO, como se emplea en CTerapia, según he leído en los escritos del Moré
Gracias amigos por la aclaración del texto. Pido disculpas al Moré por haber infringido involuntaria una de las reglas de ésta página. La próxima tendré más cuidado. Dios les guarde.
Tengo otras inquietudes respecto al EGO=Idolatría. Se encuentra en 1° Samuel 19:11-16.
El rey David tenía un Tefilim en su casa?
¿Fue el Rey David un Idólatra?, ¿se dejó llevar por su EGO?
¿Qué hacía el Rey David con un ídolo en su casa?
¿Acaso el rey David no ha leído los Mandamientos?…
¿Acaso el rey David consultaba el futuro con estos Terafines?
https://serjudio.com/nosotros/supregunta
Disculpen la equivocación, quise decir Terafim…
Segundo, del texto que mencionas no se puede desprender que el poseedor de esos Terafim fuera David, sino Mikal. Más allá de eso hay que aclarar que Terafim es una palabra que se traduce algunas veces como «ídolos» pero no siempre es correcto ya que «ídolos», puede tener una connotación cultica, lo que no siempre pasa con terafim, que podría entenderse como imágenes. Para ser más claro la diferencia estaría en entender el uso actual de un ídolo religioso (una imagen tallada) o una imagen hecha para adornar (una foto, un juguete, los que desde luego tambien se pueden llegar –jas veshalom- a adorar). Por ejemplo al respecto la arqueología en excavaciones hechas en zonas cercanas a Israel ha descubierto que la posesión de terafim era un factor importante para decidir quién recibiría la herencia familiar. Por ejemplo una tablilla hallada en Nuzi informa como en determinadas circunstancias si un yerno poseía los “ídolos” de una familia, tenía derecho a reclamar legalmente la herencia de su suegro fallecido. Es decir estos terafim al parecer tenían un uso legal, así como las escrituras de propiedad y los testamentos actuales. Ahora bien esta explicación que escribo es la que conozco, porque en cuento al libro de Shemuel no tengo un comentario de algún sabio que me explique el pasaje, pero creo que por el momento te puede servir para responder tus preguntas.
Gracias Amigo Shaul Ben Abraham por tu respuesta. Todavía me quedan algunas dudas. Para ese entonces David ya estuvo casado con Mikal y compartían su casa. Dudo que David no se haya dado cuenta de la estatua que era del tamaño de una persona y el propósito por la cual estaba en propiedad de su mujer. Aún siendo de «uso legal» y familiar por derecho de herencia, ¿se considera una falta de David al 2° Gran Mandamiento?: «…No te harás imagen ni semejanza…» Es categórico e imperativo. ¿o fue una acción interesada de David para llegar al Trono utilizando a Mikal para ese propósito?…Necesito más luz para entenderlo, ya que David era un hombre conforme a Dios.