Lic. Prof. Yehuda Ribco
BeShem H' El Olam
|
|
||
|
Lic. Prof. Yehuda Ribco |
|
|
|
|
||
|
BeShem H' El Olam |
||
LaH' Haaretz UMeloa
Responsable: Licenciado en Psicología Prof. Yehuda Ribco / Darjey Noam
CIENCIA Y JUDAISMO
Conferencia dictada por el
Rabino Iosef Bittón el
5 de Agosto de 1999 en el Templo de la Comunidad Israelita del Uruguay
El Origen de la vida
Miller: ¡Adios a la teología!
En 1953, Stanley Miller, un joven estudiante de
la Universidad de Chicago, hace un experimento que revoluciona a la comunidad
científica, y satisface especialmente a aquellos científicos que trataban de
buscar en la ciencia una explicación alternativa a los orígenes de la
existencia. Una explicación que no tuviera que ver con Dios.
Stanley Miller les dio la respuesta que
buscaban. Hizo un experimento, una
experiencia de laboratorio para demostrar cómo había aparecido la vida, a
partir de circunstancias aleatorias. Miller tomó un poco de agua destilada,
junto con gases de amoníaco,
metano e hidrógeno y aplicó flashes de descargas eléctricas durante dos días
y medio, casi tres. Más tarde analizó el contenido del agua y detectó aminoácidos.
Los aminoácidos son los elementos primordiales para las proteínas, que
son los ladrillos de la vida. Por
lo tanto, había quedado demostrado, científicamente, que la vida puede
aparecer por chance.
Un famoso científico, Premio Nobel, George
Wald, publica en Scientific American, en el año 1954, toda esta experiencia,
ampliándola mucho más, y la analiza diciendo que definitivamente la ciencia
demostró que la vida pudo aparecer por casualidad. George Wald escribe lo siguiente: “El tiempo lo hace todo, 'given
enough time' (dado el suficiente tiempo)lo imposible se hace posible, lo
posible probable y lo probable cierto.” El
tiempo hace los milagros. Creo que
si tuviéramos que buscar una poesía del agnosticismo, o el ateísmo puesto en
un poema, no encontraríamos algo más hermoso y seductor que esto...: "El
tiempo lo hace todo. Dado el
suficiente tiempo, lo imposible se hace posible, lo posible probable y lo
probable cierto. El tiempo es el
que hace los milagros. Dios
queda entonces excluído, porque
encontramos el origen de la vida sin necesidad de un Creador, por simples
flashes de luz que arremeten sobre los gases primordiales.
Morowitz:la divina matemática
Pero en 1959, la comunidad científica se
conmociona otra vez. ¿Porqué?
Porque esta vez un científico llamado Harold Morowitz descubre un pequeño
problema en la teoría de Miller y Wald. Descubre
lo que Ortega y Gasset definiría como el gran problema de las
especializaciones: el célebre filosofo español decía que estamos llegando a
una sociedad en donde cada cual sabe más sobre menos cosas.
Y aquí pasó algo parecido. Wald
un fantástico biólogo, aparentemente no era muy bueno en matemáticas.
Y ¿qué es lo que descubre el Dr. Morowitz? Morowitz descubre, y Scientific American lo publica,
que la probabilidad de que surgiera una bacteria de la nada por casualidad, de
la misma forma que lo había inducido en laboratorio Stanley Miller en 1953, era
tan mínima que el tiempo que la ciencia le atribuye al universo no hubiera
alcanzado. Simplemente no existió el
"enough time" de Wald... Tendría que haber pasado mucho más...
Vamos a mencionar un libro que espero puedan
conocer y leer: "Genesis y el Big Bang" del
Dr Gerald Schroeder. Está traducido desde hace varios años al castellano.
Es un libro impactante y sumamente interesante para la persona de fe que
tiene este debate interno. Allí
dice así: "Harold Morowitz,
físico de la Universidad de Yale, publicó en 1968 el libro
Flowing Biology. Junto a otros físicos y matemáticos había visto con
preocupación la facilidad con que algunos científicos daban por sentado, al
estudiar el origen de la vida, que se produjesen acontecimientos tan poco
probables. Estos científicos
aceptaban tal ocurrencia sin intentar siquiera una investigación rigurosa sobre
la probabilidad de que efectivamente sucediera.
Morowitz calculó el tiempo necesario para que reacciones químicas
aleatorias (=casuales) formaran una simple bacteria. No un organismo completo,
no estamos hablando de un ser humano, ni siquiera de una flor, tan sólo una
simple bacteria unicelular. Basando
sus cálculos en una velocidad bastante optimista de estas reacciones y
suponiendo que todas las casualidades se van a dar, concluyó que el tiempo para
formar una bacteria excedía no solamente en 4.500 millones de años la edad de
la tierra, sino también 15.000 millones de año la edad que la ciencia le
atribuye al universo."
Desde hace décadas ningún científico serio y
honesto acepta que la vida se haya originado por casualidad.
Esta teoría es considerada matemáticamente imposible.
No existió el tiempo para que esas casualidades se dieran.
Un científico llamado George Ferrows, que
calculó la probabilidad matemática de que el Big Bang haya sido casual, también
hizo el siguiente análisis acerca de las posibilidades para que una ley física,
una sola ley física de las que gobiernan nuestro Universo, haya podido surgir
por casualidad. Es un científico
secular así que no hay que sospechar de ninguna tendenciosidad... El dijo que
la probabilidad de que apareciera por
ejemplo la entropía o la ley de gravedad por si mismas es 1 sobre 10 a la 123. Lo
que quiere decir 1 sobre un 10 con 123 ceros arriba a la derecha... Y por lo
tanto este científico secular, Dr. Ferrows, concluye que necesariamente un
Creador inteligente tuvo que haberlos creado, ya que es virtualmente imposible que ocurra por casualidad algo cuya
probabilidad es 1 sobre 10 a la 123 . El
no menciona a Dios, pero habla de un Creador, habla de una inteligencia superior
que tuvo que haber intervenido. Por chance no pudo haber ocurrido.
Hawking: ¿Quien me compra un buzón?
Algo más interesante todavía. Stephen Hawking
quiso demostrar lo opuesto, que existe la posibilidad de concebir un Universo
que haya surgido sin intervención inteligente.
Stephen Hawking es quizás el astrofísico más famoso del mundo.
Nunca ningún físico vendió tantos libros al público abierto. Pocos
científicos han sido tan populares como él.
Por supuesto que no solamente por sus ideas, sino por su drama personal,
su incansable lucha, su biografía etc. Hawking,
un genio de la Astrofísica, escribió en su libro “The
Brief History of Time” “La breve historia del tiempo” lo siguiente: “En verdad el universo pudo haber concebido a la vida, pudo haberse
concebido de casualidad.” ¿Conocen
Ustedes la metáfora de los monos sobre una máquina de escribir?
Dicen que suponer que el mundo hubiese podido surgir por casualidad sería
como si dijésemos que 10 monos sobre 10 máquinas de escribir pudieran escribir
-dándoles suficiente tiempo- un soneto de Shakespeare.
Entonces Hawking dice así "Es
algo parecido al bien conocido ejemplo de la horda de monos martillando sobre máquinas
de escribir. La mayor parte de lo
que escriben será desperdicio, pero muy ocasionalmente, por puro azar, imprimirán
uno de los sonetos de Shakespeare".
¿Suena bien? Si lo dice
Stephen Hawking... Pero no dejen de advertir que hay una diferencia entre
Ferrows y Hawking. Ferrows me da un número.
Stephen Hawking hace un cálculo más bien cualitativo. No me da un número...
¿Qué tiene que hacer un buen científico a partir de lo que dice
Stephen Hawking? Comprobarlo. Cuantificar la probabilidad. ¡Vamos a hacer los
deberes que nos dio el Profesor Hawking! Vamos
a calcular con qué probabilidad podría aparecer un soneto de Shakespeare... de
casualidad... Los sonetos de Shakespeare tienen
14 versos. Tomemos uno de ellos, el que toma como ejemplo Gerald Schroeder,
tiene en sus 14 versos, 488 letras. ¿Cómo
hacemos el cálculo para saber la probabilidad? Hay 26 letras en el alfabeto
inglés (sin la elle y la che). Para definir cuál es la probabilidad
de que esto ocurra por casualidad vamos a empezar por calcular 26 a la 488, o
expresado en decimal, que sería 10 a la 690. Es decir 1 posibilidad en 10 a la
690. Y aquí la manipulación que estoy denunciando...
¿Alguien se da cuenta de lo que este número
significa?
¿Qué quiso decir Hawking?
Aparentemente que el universo pudo crearse por chance "la
mayor parte será basura, pero con el tiempo, algún soneto surgirá...".
Cuando alguien distraídamente lee eso dice, bueno, si Stephen Hawking lo
dice... el ya habrá hecho la cuenta... Yo no creo que él haya ignorado que la
probabilidad que le estaba dando era incluso inferior a la del propio Ferrows.
Para que ustedes tengan noción de lo que significa es exorbitante número 10 a
la 690 les voy a dar algunos ejemplos: El
universo tiene, de acuerdo a la teoría del Big Bang, una edad 15 mil millones
de años reloj-hombre. ¿Alguien
sabe cuántos segundos hay en 15.000 millones de años?
En 15.000 millones de años hay 10 a la 18 segundos.
Nada más que eso.
Para que se den todas estas casualidades, este 1 sobre 10 a la 690, una
por segundo, no alcanzarían ni soñando los 10 a la 18.
No alcanzarían jamás... ¿Saben cuál es la masa TOTAL del universo?
Ni siquiera lo podemos concebir... Bueno ¿saben cuánto es en gramos?
10 a la 56 gramos. Esa es toda la masa del universo. Por lo tanto, si vamos de nuevo a las estadísticas, dice el
Dr Schroeder que "Para escribir por
casualidad uno de los sonetos de Shakespeare sería necesario que todos los
monos del mundo, además de todos los otros animales existentes, aporreasen máquinas
de escribir fabricadas con todo el hierro existente del universo, durante un período
superior a todo el transcurrido desde el Big Bang, a un ritmo de una prueba
aleatoria por segundo y aún así la probabilidad de que apareciera un soneto
sería infinitamente pequeña". Para formar una sola frase de 16
letras, con todas las combinaciones posibles llevaría 2.000 billones de años.
El universo existe, según sus cálculos, solamente desde hace cerca de
15.000 millones de años. ¿Qué
nos están vendiendo Hawking, entonces?
La conspiración de los manuales
Y no estoy ahora cuestionando a la ciencia en
nombre de la fe. Simplemente estoy haciendo un cálculo, el mismo que me propone
nada menos que Stephen Hawking. Y mis conclusiones están muy lejos de las de él,
calculando la probabilidad según el
ejemplo que él mismo me propuso...
¿Dónde quedó la integridad y la objetividad
científica?
Y ahora les voy a dar una sorpresa.
Queridos amigos, si ustedes hoy escribieran el
Manual Santillana o cualquier otro Manual, (con esto no quiero hacer ninguna crítica
a un manual específico, simplemente es el que estudian los alumnos en nuestras
escuelas) ¿Cómo describirían el origen de la vida?
¿A quién citarían? Este manual, que es el que utilizan nuestros hijos,
sorprendentemente ¿saben a quién cita? ¡A
Stanley Miller, el que hizo la "descartada" prueba de los aminoácidos!
¿Será que nos toman por tontos? Ojo,
éste no es un manual de los años 50, o de los años 60.
Acá dice "1996".
Pasaron ya muchos años desde de
que esa teoría se ha transformado en un mito.
Entonces uno busca en la próxima página y piensa que el manual explicará
que si bien Miller fue un audaz científico sus conclusiones fueron muy
cuestionadas, que matemáticamente no responde a las probabilidades etc, etc.
Pero no hay nada... increíblemente se lo presenta como "la" explicación
-virtualmente única y excluyente- de un tema tan sensible como el origen de la
vida... No tengo una explicación
muy sencilla para estas omisiones...
En los 90´s
ningún científico serio va a decir que la vida viene por chance, pero todos
nuestros hijos lo aprenden.
Por todo esto, quisiera dejar estas preguntas
abiertas. ¿Porqué nuestros hijos
estudian cosas que la ciencia misma, no desde la fe sino desde la ciencia,
declara como incorrectas? ¿Porqué
nosotros, papás, no hacemos nada al respecto?
Por eso no exigimos a la ciencia objetividad. Por ejemplo, que nos enseñen cuáles son las críticas a lo
que dijo Stanley Miller. Que no nos
traigan una de las investigaciones de 1953, que ya fue descartada, como si fuera
la verdad excluyente...
La manzana sabe...
Quiero contarles algo más acerca de lo que la
ciencia de los 90´s nos permite descubrir respecto al origen de la vida y a las
huellas del Todopoderoso que encontramos en la Creación. Temas éstos que también,
lamentablemente, quedan fuera de la curricula escolar cuando se estudia el
origen de la vida. Dos famosos científicos de las últimas décadas, Barrow y
Tipler escriben en 1986 un libro apasionante.
Se llama “The Anthropic
Cosmological Principle" (El principio cosmológico antrópico).
Antrópico quiere decir "orientado hacia el hombre" e indica
que ciertos diseños de la "naturaleza" estarían como suponiendo que
existe un hombre o una notable
favorabilidad hacia la vida (a propósito, ésta es la razón por la cual los
científicos no creyentes se oponen a concebir la posibilidad de la vida
extraterrestre, sería la mayor prueba de esta "favorabilidad
inteligente" por la vida). Vamos a dar un ejemplo un poco trivial.
Una manzana no necesita cambiar de color, pero la manzana que tiene un árbol
con hojas verdes, primero es verde y después se hace roja.
¿Para qué se hace roja? Para
distinguirse de las hojas y avisar: "¡Aquí estoy! Ahora
me pueden comer". Cuando
no está madura es verde para que se confunda a la vista y la dejemos madurar.
Pero, ¿alguna vez se pusieron a pensar a
quién le habla la manzana? Es
decir, el cambio de color de la manzana es un mensaje para alguien ¿No?
La manzana "internamente" no necesita cambiar de color.
Es como que la manzana supone la existencia de alguien más, alguien que
puede ver y distinguir entre el color verde y el color rojo.
Estos dos científicos, en un libro bastante
extenso, han mencionado infinidad de ejemplos.
Les voy a dar uno más: que ellos llaman la sintonía fina de las leyes del Universo. El Universo está
sintonizado exactamente en la frecuencia que debería estar para favorecer la
vida en nuestro planeta. Si la
distancia entre la tierra y el sol fuera tan solo 1% menos, si estuviera la
tierra un 1% más cerca del sol el agua se evaporaría, y la vida no podría
existir. Si la tierra estuviera un
1% más lejos del sol, el agua se haría hielo y la vida tampoco podría
existir. La tierra está
exactamente donde debe estar para que la vida exista.
Esto es lo que se llama: el principio antrópico.
Telescopio, se necesita
Maimónides en su More Nebujim (Guía de los
perplejos)expresó que cuando encontramos diferencias entre lo afirmado por la
ciencia y lo declarado por la Torá, debemos preguntarnos, en primer lugar, si
hemos leído y comprendido correctamente el texto bíblico. Como ejemplo,
quisiera mencionar un concepto que tiene que ver con el surgimiento de la vida
tal como aparece en el relato bíblico y confrontar esta narración con algunos
principios de la teoría de la evolución. Nuestra propuesta se basará en una
lectura un poco más detenida de los versículos de la Torá.
Así veremos las posibilidades de compatibilidad entre una y otra
postura.
La creación y la Torá son los dos libros que
Dios ha escrito para la humanidad. El
firmamento, por ejemplo, lo podemos observar de dos maneras.
Podemos mirarlo con los ojos desnudos y ver un cielo, si bien hermoso,
un poco aburrido. Estático. Un tanto monótono.
Siempre las mismas estrellas, la misma luna, el mismo sol... Pero cuando
tomamos un telescopio descubrimos que lo que parecía quieto se está moviendo,
lo que parecía oscuro tiene luz, lo que parecía finito es infinito y en
expansión. De la misma forma
nuestros comentaristas nos enseñaron a observar y a leer la Torá.
Yo puedo leer la letra de la Torá como algo monótono y aburrido - más
aún cuando no la leemos en el original hebreo- pero, si tomamos un telescopio,
el de los comentaristas judíos, junto al de mi propio intelecto, entonces podré
descubrir en la Torá cosas que con el ojo desnudo a veces no se ven. Así se
debe estudiar la Torá...
Creación o evolución.
Dios pudo haber creado Su mundo en un solo día
o incluso con una sola palabra. Pudo
haber dicho: “Que sea el mundo”
y ya está, el mundo, tal como lo conocemos, se hubiera creado.
Sin embargo, la misma Torá nos habla de un proceso evolutivo o
progresivo de Creación. No todo aparece de una vez o simultáneamente. Dios
invierte diez enunciados para crear Su mundo. Hay un desarrollo de la vida de
menor a mayor.
Cuando la Torá habla de la iniciación de la
vida dice: Dios dijo: que
"la tierra" produzca la vegetación... Y así fue. (Bereshit 1, 11) y
cuando se crean los seres vivientes, ocurre lo mismo: Dios ordena que el agua
produzca, haga surgir, a los peces, reptiles, y aves (vers 20) y finalmente,
cuando deben aparecer los animales más desarrollados Dios le ordena a la tierra
que ésta haga surgir a los animales (24). Todo lo que vuelve a la tierra,
incluyendo el cuerpo del hombre, fue originado por la tierra o por el agua. De
la tierra se originó la vida, según lo dice "explícitamente" la Torá.
Por supuesto que la tierra no tiene vida propia. Es
un agente de Dios. En la mente del judío no hay acción natural que no está
dirigida por el Creador. Como lo decimos la bendición "haMotsí Lejem
Min haArets" "Dios hace surgir el pan de la tierra", queriendo
decir, a través de la tierra.
Cuando un judío dice:
llueve, es como si dijese
Dios hace llover. Aunque los agentes que actúan directamente sean las nubes, el
viento, los cambios de temperatura, etc. Cuando
se habla de la apertura del mar rojo, no dice que Dios abrió el mar.
Dice que Dios mandó un viento de aquí y un viento de allá. Pero la Biblia, la Torá, lo atribuye directamente a Dios, a
pesar de que lo hace a través de sus agentes.
Dios actúa a través de esos mecanismos. En Bereshit, a través de la tierra a la que Dios proveyó de la fuerza
y los elementos necesarios para la creación de la vida.
Lo único que Dios no crea a partir de la
tierra es el alma humana que no regresa a la tierra...
Para nosotros, por lo tanto, no representa ningún
desafío teológico que se descubran "restos" de una evolución. O que
se encuentre un origen común a ciertos elementos de la Naturaleza, todo lo
contrario.... Quizás la única
diferencia, muy difícil de probar o rechazar científicamente, sea si esta
evolución fue ciega o dirigida por el Creador. Por lo demás, el hecho que
la obra de Dios es llevada a cabo por Sus "agentes" está expresada
explícitamente en la Biblia.
Moderno o Eterno
Los 90´s son años positivos para el
entendimiento entre Ciencia y Judaísmo. La
Torá no es moderna; es eterna. Y como dijo Jastrow:
“Los científicos están escalando la montaña del conocimiento con
mucho esfuerzo y cuando llegan a la cima se encuentran con los teólogos, que
los estaban esperando allí desde hace mucho tiempo atrás.”
Nosotros los judíos tenemos una misión muy
importante. Escribimos aquí que
los sabios judíos siempre concibieron a la ciencia como que es la disciplina
que nos permite llegar al mayor conocimiento de lo divino.
Para el gran sabio judío Maimónides, el camino para amar a Dios se
recorre observando y apreciando la creación. La observación científica es
toda una experiencia teológica y espiritual.
Nuestros
Sabios dicen que Dios escribió dos libros para la humanidad:
la Torá y la Creación. La
Torá nos revela su voluntad, la Creación la grandeza, el poder y la
omnisciencia del Todopoderoso. El
mundo, como dice Polkinghorne, no está lleno de stickers que dicen “Made
by God" (Hecho por Dios). El
sello de autoría del Creador es más sutil y el judío es el hombre que se
especializa en el arte de traducir naturaleza por Creación. Es el
individuo que se ejercita diariamente -en sus oraciones y estudio- a
percibir el cosmos como el más fascinante testimonio de Su existencia y
descubrir en cada uno de esos detalles la sombra de Su infinita luz.
Gracias.
Rabino
Iosef Bittón
datos biográficos
El
Rabino Iosef Bitton comenzó sus estudios rabínicos y académicos en la Yeshiva
University de Nueva York.
En
1985 recibió sus Semijá del Gran Rabinato de Israel y el mismo año se graduó
en la Universidad de Bar Ilan en Filosofía Judía.
Se
desempeñó como Rabino de la Comunidad Chalom y de la
Comunidad
Agudat Dodim, ambas en Buenos Aires.
Fue
director de la escuela Integral Maimónides.
Finalizó
su Licenciatura en Filosofía Judía y en la actualidad escribe
su Doctorado para la Universidad de Ben Gurión del Neguev, Beer Sheva, Israel.
Fue
Director del Departamento de Bioética de la Yeshiva Madait de Rishón LeTzión.
Actualmente
es el Gran Rabino de la Comunidad Israelita del Uruguay y reside en Montevideo
junto a su esposa y a sus seis hijos.
Si les quedan interrogantes, comentarios o sugerencias, háganlas
llegar que son siempre muy bienvenidas.
TODOS LOS DERECHOS SON PROPIEDAD
DE SUS AUTORES,
en tanto puedan ser considerados autores,
en tanto puedan ser considerados autores