Busca:
Lic. Prof. Yehuda Ribco (Av 6, 5762 - 15/7/02)
BeShem H' El Olam

LaH' Haaretz UMeloa
Responsable: Licenciado en Sicología Prof. Yehuda Ribco / Darjey Noam

Respuestas a Preguntas

No existe "religión" judía

Consulta recibida

"...Ud. menciona que el judaísmo no es una religión, me lo puede explicar..."

Bolivia

"...¿es una religión el judaísmo?..."

Uruguay

"...la religión judía, al igual que el cristianismo predica..."

España

Respuesta

La "religión" judía, es imposible que predique cualquier cosa, porque, sencillamente, no existe tal cosa como la "religión" judía.
Para comprender esto, recurramos a algunas definiciones de autores célebres, y no tanto.

Comencemos por la definición llana de religión, la que podemos encontrar en la Enciclopedia Microsoft-Encarta 2000:

"Religión, en términos generales, forma de vida o creencia basada en una relación esencial de una persona con el universo, o con uno o varios dioses. En este sentido, sistemas tan diferentes como budismo, cristianismo, hinduismo, judaísmo y sintoísmo pueden considerarse religiones. Sin embargo, en un sentido aceptado de una forma corriente el término religión se refiere a la fe en un orden del mundo creado por voluntad divina, el acuerdo con el cual constituye el camino de salvación de una comunidad y por lo tanto de cada uno de los individuos que desempeñen un papel en esa comunidad. En este sentido, el término se aplica sobre todo a sistemas como judaísmo, cristianismo e islam, que implican fe en un credo, obediencia a un código moral establecido en las Escrituras sagradas y participación en un culto. En su sentido más específico el término alude al sistema de vida de una orden monástica o religiosa.

Es imposible encontrar una definición satisfactoria de religión o una forma realista de clasificar los diversos tipos de lo que llamamos religión a causa de las importantes diferencias de función entre los diversos sistemas conocidos. Un examen y comparación general de religiones sería por lo tanto engañoso si el material a evaluar fuera asumido en su totalidad como de la misma naturaleza. Es un accidente histórico que los primeros estudiosos europeos de culturas extranjeras o primitivas utilizaran el término religión para denominar un fenómeno del que sólo tenían un conocimiento rudimentario. Llegaron a la conclusión de que las otras culturas debían tener instituciones del mismo tipo y papeles que las que tenían el cristianismo o el judaísmo en sus respectivas culturas. Afirmaciones y creencias tan arraigadas como prematuras constituyen el origen de gran parte de tales discrepancias.
..."

En resumen, no existe UNA definición de religión.
Pero, básicamente, cuando hablamos de religión, podemos aceptar que nos estamos refiriendo a alguna especie o tipo de relación o relaciones con uno más dioses, que afecta en mayor o menor medida la conducta cotidiana de los adherentes a determinado sistema religioso.

Leamos lo que uno de los grandes (William James: Varieties of Religious Experience. 36" edición (1928), págs. 26 y siguientes)  tiene para explicarnos acerca de las (numerosísimas) definiciones de la religión, y siendo éstas...:

"...tan diferentes las unas de las otras, ello es suficiente para probar que la palabra "religión" no puede corresponder a ningún principio o esencia singular... La mente teorizadora tiende siempre a la sobre-simplificación de sus materiales... En los términos más amplios y generales posibles, podría decirse que la vida religiosa consiste en la creencia de que hay un orden invisible, y que nuestro bien supremo reside en adaptarnos armoniosamente a él. Esta creencia y esta adaptación constituyen la actitud religiosa del alma... Además, debe haber algo solemne, serio y tierno en toda actitud que denominemos religiosa..."

Hasta aquí podemos aceptar que la voz religión es problemática de conceptualizar.
Veamos, entonces algo acerca de su etimología, para lo cual he tomado (adrede de esta fuente particular) un texto en inglés de The Catholic Encyclopedia, Volume XII (1911), de la Robert Appleton Company, artículo intitulado "Religion", por Charles F. Aiken:

"The derivation of the word "religion" has been a matter of dispute from ancient times. Not even today is it a closed question. Cicero, in his "De natura deorum", II, xxviii, derives religion from relegere (to treat carefully): "Those who carefully took in hand all things pertaining to the gods were called religiosi, from relegere." Max Muller favoured this view. But as religion is an elementary notion long antedating the time of complicated ritual presupposed in this explanation, we must seek elsewhere for its etymology. A far more likely derivation, one that suits the idea of religion in its simple beginning, is that given by Lactantius, in his "Divine Institutes", IV, xxviii. He derives religion from religare (to bind): "We are tied to God and bound to Him [religati] by the bond of piety, and it is from this, and not, as Cicero holds, from careful consideration [relegendo], that religion has received its name." The objection that religio could not be derived from religare, a verb of the first conjugation, is not of great weight, when we call to mind that opinio omes from opinari, and rebellio from rebellare. St. Augustine, in his "City of God", X, iii, derives religio from religere in the sense of recovering: "having lost God through neglect [negligentes], we recover Him [religentes] and are drawn to Him." This explanation, implying the notion of the Redemption, is not suited to the primary idea of religion. St. Augustine himself was not satisfied with it, for in his "Retractions", I, xiii, he abandoned it in favour of the derivation given by Lactantius. He employs the latter meaning in his treatise "On the True Religion", where he says: "Religion binds us [religat] to the one Almighty God." St. Thomas, in his "Summa", II-II, Q. lxxxi, a. 1, gives all three derivations without pronouncing in favour of any. The correct one seems to be that offered by Lactantius. Religion in its simplest form implies the notion of being bound to God; the same notion is uppermost in the word religion in its most specific sense, as applied to the life of poverty, chastity, and obedience to which individuals voluntarily bind themselves by vows more or less solemn. Hence those who are thus bound are known as religious.
..."

Como mis conocimientos de este idioma son limitados, omitiré extensos comentarios propios, solo diré que entiendo que las tres posibles raíces etimológicas relacionan la voz con una (o varias) divinidad/es; y que parecen establecer que la religión es un modo de restaurar, o reconectar aquella relación con el (los) ser superior.

Al respecto, destruyamos esta concepción como afín al judaísmo (real y de todos los tiempos), con  una cita de "La Esencia, El Infinito y El Alma", de Jaim David Zukerwar, 5757, pags. 19 y 20:

"Términos tan familiares como "Religión", "Dios" y "Alma", a partir de los cuales surgen las discordancias entre los defensores de la "Religión" y los llamados "laicos", son conceptos extraños al judaísmo. Tales conceptos se basan en traducciones simplistas y erróneas que han dividido a los hombres y han creado confusión en nuestro mundo espiritual.

El vocablo "Religión" proviene del latín re-ligare es decir: volver a ligar aquello que ha sido desconectado. Este concepto no aparece en los textos de la tradición hebrea ni en nuestra tradición oral hasta la Edad Media. En este período los sabios judíos se vieron presionados a tomar parte en confrontaciones verbales a fin de demostrar la validez de la espiritualidad del pueblo de Israel.
A raíz de ello Sabios tales como el Rabino, Médico y Poeta Iehudá Halevi (siglo X) en su libro "el Cuzarí" y Maimónides (siglo XIII), específicamente en su "Guía de los Perplejos", se vieron forzados a declarar que la Torá de Israel es también una 'Religión" organizada con bases 1ógicas y estructura desarrollada. Para ello recurrieron al vocablo Dat, que significa norma e iniciación. 

El judaísmo consiste en la iniciación de un pueblo entero en las normas mitzvót que lo acercan gradualmente al Kadósh Barúj Hú.
Estas normas constituyen las leyes objetivas a partir de las cuales conforma el Kadósh Barúj Hú a Su Creación, y que codificadas nos son transmitidas a través de la Torá.
La palabra "Religión" no es adjudicable al judaísmo, puesto que confunde y lleva a interpretarlo en base a doctrinas ajenas.
El concepto "religar" implica el acto de volver a ligar dos o más cosas separadas.
La Creación está permanentemente unida al Kadósh Barúj Hú, de lo contrario no tendría existencia. El dilema reside en la forma en que el hombre, síntesis de la Creación, se relaciona y percibe al Kadósh Barúj Hú: con la conciencia de que EL y Su Creación son una Unidad, o seccionando la continuidad de la realidad y la vida.
Nuestra tradición especifica que todos los aspectos de la vida son diversos grados de una misma y única realidad, el Infinito /Ein - Sof. Esta realidad generada por el Kadósh Barúj hú contiene todos los estados posibles, y es ilimitada e indivisible."

En buen romance, la religión como re-ligar al hombre con Dios es una aberración conceptual, dentro de los fundamentos del más puro y veraz judaísmo.
Dios y Su Creación están siempre ligados.
Cuando mucho podemos usar el término, relativamente moderno, de dat, las normas, las reglamentaciones, los modos de conducirse como judío, que ha llegado a traducirse como "religión", aunque no lo sea.
Así que, conceptualmente es imposible hablar de "religión" judía, pues ¿cómo pretender re-ligar lo que nunca se des-liga?

Otro aspecto.
Una gran diferencia con "otras religiones" no estriba en que el judaísmo es un modo de vida integral, preocupado en su mínima parte por el ritual y el oficio "religioso", y mucho más interesado en la conducta constante de la persona. Pues, existen algunas religiones que efectivamente enseñan la total y completa sumisión de la persona a alguna divinidad. Por lo cual, debemos hallar aun otra diferencia, quizás más fundamental.
Estuvimos de acuerdo en que religión, sea definida como sea, tiene siempre que ver con alguna deidad.
¿El ser judío implica necesariamente la creencia en Dios?
¿El ser judío es indefectiblemente relacionarse afectivamente, intelectualmente, materialmente con Dios?

Un autor muy conocido (Jaime Barylko: "Judío, el ser en crisis", Planeta (1995), pag. 65) nos brinda esta reflexión:

"¿POR QUÉ ECHARON A SPINOZA Y NO AL FAMOSO ATEO ELISHA BEN AVUIA?

 Spinoza no participaba de la vida comunitaria, no era judío-con-judíos; luego, se lo consideró como no-judío.
En materia de ideas heterodoxas y “contra Dios”, lo superaba a Spinoza el antiguo Elishá ben Avuiá, maestro talmudista, que negaba la existencia de Dios y sin embargo era respetado como judío. Elisha era comunitario, porque hablaba mal de Dios, pero estudiaba la Torá y la enseñaba a otros judíos, era judío y nadie consideró indispensable excomulgarlo.
..."

Como hemos dicho en otros artículos, se puede ser judío (no completo, no el ideal, pero judío al fin) rechazando a Dios, no cumpliendo mitzvot que Lo tengan como objetivo (aunque no se es judío si se adopta otros dioses).
Por lo tanto, desde su misma base el concepto de "religión" queda en extremo corto para abarcar a lo que es el judaísmo, un sistema familiar-nacional de vida, que puede prescindir de Dios (a veces), pero no de una comunidad de judíos que se identifican entre sí.

Supongo que ha quedado suficientemente claro porqué usamos la palabra "religión" judía, cuando en verdad es un concepción completamente ajena al judaísmo.

Indaguen en otros artículos y respuestas en este sitio, que contiene información accesoria al respecto.

TODOS LOS DERECHOS SON PROPIEDAD 
DE SUS AUTORES, en tanto puedan ser considerados autores, en tanto puedan ser considerados autores, en tanto puedan ser considerados autores