|
Recibimos de un joven gentil mexicano el siguiente texto,
que agradecemos:
 Israel y el Marketing
José Antonio
Trato de convencer a mi familia y conocidos de que Israel
no es
el país imperialista-asesino-autoritario-déspota que los medios
presentan... Aunque créanme, remar contra la corriente es muy
difícil. Muchas personas de buena voluntad que conozco están
volviéndose muy anti-israelíes, y de ahí algunas pasan al
antisemitismo pleno sin haber visto jamás un judío en su vida ni
visitado Israel en persona.... Lo triste es que antes no tenían
mejor o peor opinión de los israelíes o de los judíos que de los
rusos, chinos, gitanos, etc.
Leía en Internet hace poco un periodista norteamericano (que
defendía a los israelíes apasionadamente, por cierto) que
reflexionaba sobre la situación y sugería algunas posibles
causas. Perdí la dirección de la página y no recuerdo el nombre,
pero trataré de resumir lo que leí tal como lo entendí. Según lo
que entendí, básicamente se trata de un fracaso mercadotécnico
por parte de Israel.
Me explicaré: este señor decía que cuando llegaban a Israel, a
los periodistas se les daba una credencial especial, números
telefónicos de emergencia, de las autoridades, etc., y se les
registraba... ¡y hasta ahí! En contraste, cuando llegaban a los
territorios autónomos palestinos, la Autoridad Palestina (A.P.,
en adelante) les asignaba un intérprete, los mandaba de "paseo"
por toda la ciudad y les mostraban cosas, además que siempre
estaban ansiosos por contarle cosas y responderle preguntas...
Como él mismo mencionaba esto era en parte una trampa, pues los
traductores/acompañantes se aseguraban que no vieras más que lo
que querían que vieras, que no entrevistaras opositores a Arafat
y se cercioraran que vieras suficientes ruinas de casas
palestinas, mujeres llorando y niños mutilados para que pasaras
definitivamente a su bando...
Empero, decía que para muchos periodistas extranjeros era
agradable sentir tanta preocupación por uno, y era muy cómodo
simplemente despachar a casa las noticias ya calientitas y
frescas que te proporcionaban a ir a la calle a buscar otras...
Se quejaba de que las autoridades israelíes nunca se preocupaban
tanto por los reporteros.
Mencionaba también un aspecto preocupante más: la gran mayoría
de los enviados al medio oriente de todo el orbe no habla ni
árabe ni hebreo... son, por tanto, incapaces de ver el doble
discurso de las autoridades palestinas que en árabe llaman a
matar y en inglés parecen más pacifistas que el Mahatma Gandhi,
M. Luther King y el Dalai Lama juntos... al leer sólo las notas
en inglés hechas por la A. P. para el consumo extranjero, no
podían ver las notas REALES en árabe hechas para consumo
doméstico...
Se quejaba también este "American journalist", del acento y las
habilidades lingüísticas de los israelíes... aparentemente el
inglés que se enseña en Israel es principalmente el dialecto
británico, mismo que a los televidentes estadounidenses no les
gustaba mucho que digamos. Reconocía que mucha gente en el
gobierno, además, no tenía un muy buen inglés que digamos - o al
menos las personasa las que había tenido que entrevistar. Por
último, los voceros que sí dominaban la lengua de Shakespeare
tendían a usar numerosas expresiones idiomáticas igualmente
inglesas... todo lo cual interponía en el tele-espectador
norteamericano una barrera de inmediato.
Por el contrario, la A. P. ponía gente carismática alrededor de
los reporteros que dominaba la lengua inglesa y hablaba con un
sonoro acento norteamericano... (extraño, ¿no? pues según VARIOS
reporteros que he leído, además de este mismo, Arafat mismo es
incapaz de hablar en inglés mas de unos pocos minutos seguidos
sin tener un guión de donde leer)
Algo similar presencié yo mismo, en un debate televisado que
hicieron aquí en México entre el embajador de la A. P. y el de
Israel en nuestro país... El embajador israelí obviamente (para
mi oído de lingüista amateur, al menos) había estudiado
anteriormente francés e italiano, y dominaba esas lenguas, en
tanto que manejaba el español con soltura pero no con tanta
maestría... se me hacía evidente por el tipo de errores que
cometía (gramaticales, de pronunciación y de vocabulario).
El embajador palestino había vivido muchísimos años en Brasil -
eso explicaba su acento nasal y aportuguesado, y el tipo de
errores que cometía. Toda vez que el portugués es mucho más
similar al español que el italiano o el francés, y a que se
expresaba en un "portuñol" muy bueno, se oía como que el
embajador palestino hablaba un muchísimo mejor castellano que el
israelí... se manejaba con mayor soltura, contestaba las
preguntas más rápido y atacaba sin piedad a su oponente.
La A. P., por lo visto, está haciendo esfuerzos impresionantes
por ganarse la buena voluntad de las naciones del mundo,
gastando mucho tiempo, dinero y recursos humanos en ello... ¿e
Israel?
Todo lo cual, desde luego, influye en el espectador... mi
familia y muchos de mis amigos y conocidos, por varias razones,
sienten mucha simpatía por los palestinos y están un poco (o un
mucho, en algunos casos) en contra de Israel.
¿Por qué Israel no ha hecho un mayor esfuerzo de MKT? Sus armas
son poderosas y sus dispositivos de seguridad relativamente
buenos, pero se les olvida algo..."las guerras del futuro son
guerras de información" dijo algún militar norteamericano en el
siglo pasado (el s.XX aunque reconozco haber olvidado el autor
de la cita).
Y es cierto: el subcomandante "Marcos", guerrillero del sureste
mexicano, logro popularidad internacional, millones de US$ para
su causa, apariciones en prensa, TV, etc. ¡¡sin disparar ni un
solo tiro!! ¿Cómo? Ocupando pacífica (dentro de lo que cabe) e
inesperadamente una ciudad, respondiendo en varias lenguas
extranjeras las preguntas de los reporteros de la prensa
internacional, manejando una imagen de misterio e idealismo con
su capucha y pipa ("un guerrillero romántico", decía una
reportera italiana), hablando por teléfonos satelitales y
enviando por Internet sus manifiestos atacando al gobierno
mexicano... "El guerrillero del s. XXI", lo llamó Newsweek, lo
recuerdo bien. En cambio, en los enfrentamientos armados que
tuvo el EZLN contra el ejército mexicano fue estrepitosamente
derrotado en casi todos ellos...
Por no decir de la pérdida, igualmente rápida, de simpatizantes
europeos y de "puntos de carisma" que consiguió cuando le dio
por atacar al juez Garzón y defender a los
terroristas-independentistas de Euzkadi Ta Askatazuna...
(Aparte del tema principal, convencido estoy que no es lo mismo
guerrilla que terrorismo, no es lo mismo ir al monte y desde ahí
pelear con tu enemigo molestando y apoyándote un mínimo en la
población civil, que escudarte tras civiles inocentes para
causar destrozos... Y menos aún cuando las víctimas que causas
no son tropa regular enemiga, sino principalmente se trata de
matar a civiles "enemigos" y a sus soldados sólo
ocasionalmente... Los palestinos a veces se presentan como
"guerrilleros" que luchan por "la libertad de su nación", pero
¿por qué no se van entonces por su lado a pelear? Cual Castro y
el Che, como Abd-el-Krim, Ho Chi Minh y, sin ir tan lejos,
muchos de nuestros próceres independentistas latinoamericanos a
principios del s.XIX... ¿Por qué? Como el IRA o ETA, han
desvirtuado y traído mala fama a una causa que pudiera ser
apoyable por sí misma (la independencia de tu país) dados los
métodos que usan... Creo que así sólo se alejan en vez de
acercarse a su objetivo... ¿o será que sus objetivos son otros,
de los 3 grupos?)
Puedo tratar de convencer a mi familia y amigos (sin mucho
éxito) que el "bueno" (los palestinos) de la historia es en
realidad el malo y que el "malo" (Israel) es en realidad el
bueno... pero no precisa ser un genio para saber que estoy
condenado al fracaso si quiero cambiar la mentalidad de la gente
de manera tan radical - quizás ni Goebbels lo lograría. Además
de que, stricto senso, esta visión simplista de los hechos y la
situación en Levante tampoco sería correcta...
Puedo intentarlo, como sea, pero nomás no puedo solo: necesito
que Israel me ayude.
¿Qué debiera hacer Israel, en mi opinión, para poder salir del
atolladero? Primero tal vez hacer un "mea culpa" (aunque les
parezca innecesario), pedir perdón a los palestinos por todos
los muertos innecesarios que les causaron (aunque éstos no se
disculpen por los que ellos inflingieron al otro bando) en
frente de las cámaras internacionales y hacer mucha alharaca de
que, ahora sí, va a haber paz y tendrán su propio estado (o
alguna otra de las demandas de sus presuntos líderes)
¿Después? Brindar a la prensa internacional un trato tan
individualizado y pormenorizado como el que la A. P. les
brinda... y, de paso, también establecer una censura igual de
sutil - esto es triste, tener que hacer algo así (censurar
medios), pero la verdad es que esto es una GUERRA, y "la verdad"
(siempre la primera víctima en cualquier conflicto armado) murió
hace mucho, mucho tiempo...
¿Luego? EXIGIR a las agencias de prensa y cadenas noticiosas
manden personal absolutamente trilingüe (mínimo) en árabe,
inglés y hebreo, o por lo menos árabe e inglés... Esto ayudaría
a que en los libros de texto escolares para educación básica y
secundaria no se sigua incitando descaradamente a la violencia
desde la infancia... Deberán ser un poco más cautelosos al
respecto, al menos. Todo esto ayudaría a la siguiente fase...
Desenmascarar a los líderes corruptos palestinos: toda
injusticia que cometan en contra de su propio pueblo debiera ser
anunciada con bombo y platillo, todas sus corruptelas
denunciadas... Para empezar, todo desvío de dinero de fondos
internacionales de ayuda para comprar armas... toda tranza en la
adjudicación de contratos... toda arbitrariedad en la
impartición de "justicia"... todo fraude electoral... y también
todo nuevo ataque suicida deben denunciados.
Igual y con todo esto los palestinos logran hacerse de líderes
más honestos, tendientes a la negociación y pacifistas (reales)
y ahora sí podrían dedicarse a construir "un país", el suyo, en
vez de consagrar sus existencias a la existencia de otro...
Aunque aún si no, por lo menos así acciones así lograrían
cambiar la mentalidad de la opinión pública mundial y los
israelíes serían vistos al menos si no como "víctimas", ya no
como "victimarios sanguinarios"... aunque no faltarían los que
dirían si siguen los ataques: "es que los palestinos se están
desquitando por todo lo que les hicieron".
El problema es ese: la opinión publica.
No tengo estadísticas, pero para la mayoría de mis conocidos y
familiares las siguientes son verdades absolutas:
1) Israel se apropió indebidamente de los territorios palestinos
2) Israel reprime injustificada y sanguinariamente a los
palestinos
3) Los palestinos solo quieren tener su propio estado, ser
independientes de Israel y que los israelíes los dejen en paz
4) Los israelíes no quieren ni van a permitir (3)
5) Israel ha hecho masacres en Jenín y otros sitios en contra de
los palestinos debido a (4)
5) EE.UU. apoya incondicionalmente a Israel pues es su principal
aliado en la región y eso le permite inmiscuirse en los asuntos
de los países de la región sin temor a represalias de ningún
país, pues EE.UU. le permite a Israel 1, 2, 3, 4, 5 y mucho más.
6) La guerra que los palestinos lanzaron contra el estado
israelí es una guerra de liberación nacional, que culminará con
la independencia de Palestina.
En tanto estos puntos sean verdades cuasi absolutas para el
ciudadano "de a pie", estándar, común y corriente...
sinceramente, no hay mucho que hacer en favor de Israel. Ahí es
donde está la verdadera batalla: en las mentes y corazones de
las personas de buena voluntad del mundo, que se suman en masa a
la causa palestina y escupen a Israel por considerar que están
del lado de los buenos oponiéndose a los malos... ésta es la
auténtica guerra, no la del frente de batalla...
Pues si los israelíes ganan aquella, pero pierden ésta...
estarán perdidos irremediablemente.
¿o no?
José Antonio
E-mail:
comentario@serjudio.com?subject=Israel
marketing |
//
Extremismo
