Busca:   

(Deben incluir en todos sus
mensajes para nosotros su nombre completo, el nombre de la ciudad y país
donde vive)

Shalom.
Gracias por su pregunta.

La lectura superficial del relato (en
el capítulo once de 2 Shemuel / II Samuel) referente al affaire entre David
y Bat-Sheba/Betsabé, lleva a que el lector condené al rey a muerte, tal como
usted hizo en su misiva; y tal como yo mismo hago cuando no profundizo en
los hechos y en las leyes.
Pues, al parecer evidentemente el rey David cometió al menos tres delitos
gravísimos, que tras un juicio justo merecen la sentencia capital:

1. Mantuvo relaciones sexuales con la esposa de
   otro hombre:

2. Mandó matar (asesinar) a un inocente.

3. Provocó que el Santo Nombre fuera ensuciado
   y burlado.

Entonces, debemos aprender que no todo es tan
aparente como aparece a la vista.
Estas son las razones que aliviaron el castigo sobre el rey David:

1. Técnicamente la esposa de Uriá estaba
   divorciada de su marido al momento de mantener relaciones sexuales con
   David; por lo tanto David puede ser acusado de licencioso (que merece una
   pena de latigazos), mas no de adúltero (con pena capital).
   Resulta que hacía tiempo, bastante antes del encuentro ente David y
   BatSheba, se había decretado que todo varón casado que saliera a la guerra
   debía dejar en poder de su mujer la "carta de divorcio". Así, si el marido
   era uno de los desaparecidos en batalla, o de los cautivos de los cuales
   se perdía el rastro, la mujer quedaba en libertad de casarse nuevamente
   (pasado cierto tiempo prudencial). De lo contrario, de no haber "carta de
   divorcio", y el marido desaparecer, la mujer quedaba (queda) en la penosa
   situación de aguná, que significa que es casada pero sin marido. O
   sea, ni viuda, ni divorciada, ni casada en la práctica.
   Esta "carta de divorcio" abierta, es una sabia disposición legal.
   Y es la que técnicamente dejaba a la esposa de Uriá libre de cohabitar con
   el rey David sin incurrir ambos en el espantoso pecado/delito de la
   infidelidad conyugal.
   Así que: David inocente de crimen capital.

    

2. En el reino de Israel, tal como creo en
   todos los reinos del pasado, las órdenes del rey (en tanto no contrarias a
   la norma superior, que en el pueblo judío es la Torá) eran ley, aquel que
   no las cumplía era reo de «rebelión contra la corona».
   David con insistencia ordenó a Uriá que fuera a casa y visitara a su
   mujer.
   Pero, Uriá desobedeció al menos en dos ocasiones la orden directa del rey.
   A eso se le llama sedición, por lo tanto Uriá ya se había hecho pasible a
   ser ajusticiado por parte del rey.
   Pero, por si fuera poco en 2 Shemuel / II Samuel 11:11 📖 leemos como Uriá
   antepuso la dignidad de su comandante militar a la del rey que estaba
   frente a él. Esto, también es punible con la pena de muerte, pues es otro
   acto de sedición.
   Quizás a usted no le guste que así haya sido las leyes en el reino de
   Israel, quizás a mí tampoco me agraden, pero esa era la ley, lo
   legal, lo justo, y lo verdadero.
   Así que, cuando David ordenó que Uriá muriera, no estaba asesinado, sino
   haciendo que se cumpliera la legal sentencia que había dictado contra Uriá.
   Así que: David inocente de crimen capital.
    

3. Por el delito de promover que el Santo
   Nombre fuera mancillado, no hay excusas ni apelaciones.
   Es por este crimen que David se encontró a sí mismo culpable, e imploró (2
   Shemuel / II Samuel 12:13 📖) el perdón de Dios.
   Y Dios le perdonó.
   Pero, como las consecuencias de los actos perversos se manejan de acuerdo
   a leyes muy exactas, David sufriría las penurias por los actos cometidos.
   Las perores consecuencias se reflejarían en sus hijos, que aprendieron del
   mal ejemplo del padre, y entonces el sexo sería moneda de abusos y no de
   elevación; y la muerte sería compañera, en lugar de irremisible pasajera.
   Pues, si bien los dos pecados anteriores vimos que no lo eran, en realidad
   fueron actos hechos de tal modo que dejan un manto desagradable sobre
   David, un manto de sospechas, tal como usted ha tenido por él.

Si me ha seguido hasta ahora lo que se puede
resumir es que:

1. David pecó, pero no en lo que generalmente
   se cree que lo hizo.

2. David buscó el perdón de Dios, y tras
   arrepentirse lo obtuvo.

3. David con su proceder no muy claro (aunque
   no necesariamente pecaminoso), fue un modelo confuso para los hijos,
   quienes finalmente pagaron al ellos pecar gravemente.

4. Es menester actuar siempre con corrección,
   mucho más si se es modelo de otras personas, no sea cosa que otros se
   perjudiquen al no comprender nuestras acciones o palabras difusas.

5. Dios ama al que se
   arrepiente, y desea que el pecador regrese a la senda correcta.

Espero haber sido claro en la explicación, si
lo fui o no, aguardo los comentarios edificantes que serán bienvenido
en la casilla de e-mail:
rap1198@serjudio.com

Iebarejejá H’ – Dios te bendiga, y que
sepamos construir Shalom

 Yehuda Ribco

Inicio |
Arriba |

Glosario |
Fechas |

Más Respuestas
 

| Información de
derechos | Sus
comentarios |
Servicios | Guía

©2002
Yehuda Ribco,
Montevideo, Uruguay.
 Todos los derechos son propiedad de sus autores.