Busca:   

(Deben incluir en todos sus
mensajes para nosotros su nombre completo, el nombre de la ciudad y país
donde vive)

Shalom.
Gracias por participar, y por hacerlo a partir
de una respuesta previa nuestra.

Estoy de acuerdo que el modo de proceder de
David no fue el más aconsejable, ni un modelo óptimo, por lo tanto, además
del pecado que mencionamos en el otro texto, le sumamos una actitud errónea,
aunque no pecaminosa.
Y por eso lo señalamos como patrocinante de las numerosas disfunciones
en su familia, tanto en el aspecto sexual como en el del respeto por la
vida.
Sin dudas que el virtuoso rey, también erraba a veces su camino… o, ¿acaso
no era humano, como el resto de los personajes (humanos) del Tanaj?
En esto radica la grandeza tanto de David, como del Tanaj.
De David por no omitir reconocer sus errores y horrores; arrepentirse, y
buscar mejorar.
Del Tanaj, por no presentarnos marionetas mitológicas como sus personajes,
sino a personas de verdad, tal como usted y yo.

En cuanto a si el procedimiento fue legal o
no, ya indicamos que lo fue.
Tenemos ante todo que saber que es imprescindible no juzgar a los
personajes del Tanaj de acuerdo a nuestros criterios, sino en su contexto
socio-cultural.
Y, sin embargo, incluso así, si lo juzgáramos a David de acuerdo a algunas
de las legislaciones vigentes actualmente, encontraríamos que no actuó fuera
de la ley.
Porque debemos ser precisos, lo actuado por David contra Uriá no fue un
juicio ordinario con el acusado ausente; sino un juicio sumario.
Recordemos que estaban en época de guerra, y que el rey no sólo era el
comandante supremo del ejército, sino también la autoridad judicial máxima
de la nación. Por lo tanto, estaba facultado para declarar de inmediato la
rebeldía contra su persona (el rey) de alguno, y de sentenciarlo a muerte
sin más trámites.
Quizás no nos parezca a la usanza moderna, pero, si algún lector entendido
en leyes (occidentales) quiere participar al respecto, podremos sacarnos las
dudas que nos quedan como legos.

Por otra parte, quizás en vez de juzgar a
David con tanta dureza, debamos ser muchísimo más suaves en nuestras
apreciaciones.
Porque, no olvidemos tampoco que David era un gran guerrero.
Como tal, él sabía qué es honroso para el guerrero: si morir como un
traidor a la patria, ajusticiado en palacio; o en batalla contra el enemigo.
Quizás, y sólo quizás, David equivocó el procedimiento de administrar la
sentencia capital, pues, en aras de preservar el honor de un héroe permitió
que muriera en batalla, con las botas puestas; en lugar de mandar que
el verdugo se hiciera infame cargo del ajusticiado.
¿Se comprende el punto?
Esta consideración por el respeto ajeno no fue un pecado de parte del rey,
pero sí una excesiva indulgencia hacia el reo de muerte, lo que finalmente
favoreció un pecado garrafal.

En cuanto a que David se aprovechó de la
situación… lo dejamos para otra respuesta, que comenzará diciendo: no, no
se aprovechó…

Para finalizar, le dejo un acertijo que espero
le sirva para su edificación personal: el título que le adjudiqué a esta
respuesta no se vincula con lo actuado por David sobre Uriá.

Me agradaría recibir sus comentarios
edificantes en la casilla de e-mail:

comentario@serjudio.com?subject=rap1251

Iebarejejá H’ – Dios te bendiga, y que
sepamos construir Shalom

 Yehuda Ribco

Inicio |
Arriba |

Glosario |
Fechas |

Más Respuestas
 

| Información de
derechos | Sus
comentarios |
Servicios | Guía

©2002
Yehuda Ribco,
Montevideo, Uruguay.
 Todos los derechos son propiedad de sus autores.