Busca:   

(Deben incluir en todos sus
mensajes para nosotros su nombre completo, el nombre de la ciudad y país
donde vive)

Shalom.
Gracias por su nueva participación.

Nuevamente la respuesta
para su planteo es: no; está en un error.
Y por varios motivos de peso.

Lingüístico.
Nuevamente incurre en el error de tomar la traducción castellana como fiel
al original, cuando no lo es.
Repito lo ya dicho, el "tabernáculo" traducido de Amós 9:11 📖 en hebreo dice:
Sucá, que es cabaña o casa.
En tanto que en el libro de Reyes, cuando se narra acerca del "tabernáculo"
extendido por David para cubrir el Arca de la Alianza, la palabra hebrea
usada es: Ohel, que es carpa, tienda.
Tanto en español como en hebreo hay notables diferencias entre una cabaña o
casa, y una carpa o toldo.

Histórico.
Usted parece que considera la carpa usada por David para cubrir el Arca como
un hecho atemporal, o peor aún, como algo permanente.
Realmente, y está excesivamente explicitado en los capítulos por usted
mencionados en el libro de Reyes, la carpa extendida por David era TEMPORAL,
circunstancial, útil por un corto período de tiempo: es decir, NO nos sirve
para identificarla como el "tabernáculo" al cual se refiere el profeta Amós
que será alzado nuevamente (y a perpetuidad) en la Era Mesiánica.
Le explico rápidamente de dónde surgió la carpa extendida por David.
Resulta que los enemigos de Israel habían robado el Arca de la Alianza que
estuviera depositada en el Santuario.
Tras un tiempo, finalmente fue retomada y se la iba a devolver a su sitio.
Entonces le fue anunciado (proféticamente) a David el lugar escogido por el
Eterno para hacer reposar Su Nombre, es decir, para alzar Su Templo. El
Templo que dejaría sin valor el Santuario portátil.
Ese lugar escogido por Dios es el monte Moriá en Ierushalaim/Jerusalén. Por
lo tanto, el Arca fue llevada directamente hacia allá, pues, ¿con qué
provecho llevarla al Santuario que estaba en Guibón, cuando éste sería
pronto desmantelado -supuso David-, para dar paso al Templo Sagrado?
Supuso David dije, pues el Eterno tenía otros planes, ya que Él le impidió a
David que construyera el Templo, dándole la autorización a su hijo.
Pero, David antes de recibir la dura negativa había extendido POR UN CORTO
TIEMPO la carpa sobre el Arca; en tanto se edificaba el Templo.

Conceptual.
Es evidente que EN TODO MOMENTO tenemos acceso directo a Dios, sin
necesidad de para os o sentarnos o arrodillarnos frente a objeto alguno
(Tehilim / Salmos 145:18 📖).
Tampoco es necesario el concurso de sacerdotes, ni el Sumo ni los comunes,
ni de seres intermediarios (NINGUNO) para que nos dirijamos a Él tal como lo
hace un hijo con su padre (Devarim / Deuteronomio 8:5 📖).
Pero, suponer que el sacerdocio de los descendientes de Leví a través de la
familia de Aarón, ORDENADO A PERPETUIDAD por el Eterno (Shemot / Éxodo
40:15) deja de tener validez y vigencia, simplemente porque el desolado
David se sentó a llorar frente al Arca; es una interpretación totalmente
carente de fundamentos, y es (espero que no) un ataque contra Dios y su
Revelación.

Creo que ya está demostrado su error, espero
que no le moleste reconocerlo y pueda seguir progresando en su estudio (en
lugar de detenerse una y otra vez ante el mismo obstáculo).

Me agradaría recibir sus comentarios
edificantes en la casilla de e-mail:

comentario@serjudio.com?subject=rap1230

Iebarejejá H’ – Dios te bendiga, y que
sepamos construir Shalom

 Yehuda Ribco

Inicio |
Arriba |

Glosario |
Fechas |

Más Respuestas
 

| Información de
derechos | Sus
comentarios |
Servicios | Guía

©2002
Yehuda Ribco,
Montevideo, Uruguay.
 Todos los derechos son propiedad de sus autores.