Lic. Prof. Yehuda Ribco
BeShem H' El Olam
|
|
||
|
Lic. Prof. Yehuda Ribco |
|
|
|
|
||
|
BeShem H' El Olam |
||
LaH' Haaretz UMeloa - Junio 2001 - Siván 5761
recopilación
y comentarios
bajo responsabilidad del Lic. en Derecho I.C.P. (España)
"¿Puede usted citarme una sola prueba de Dios que no haya sido desmentida?"
Frase de Federico el grande.
"Sí, majestad, los judíos"
Respuesta que le dio Jean Baptiste Du Boyer.
Esos judíos... ¿contumaces?
Primera parte
He visto que usted, Licenciado Yehuda Ribco, está publicando una serie de artículos en su sitio sobre el cristianismo y sobre el judeo-cristianismo y observo que tales artículos siempre responden a cartas que se le escriben, es decir RESPUESTAS a quienes se siguen empeñando no dejar al pueblo hebreo vivir su judaísmo en paz. Ahora, si usted me lo permite, yo que no soy judío ni cristiano, y lo que aquí escribo no responde a ningún afán apologético, me gustaría de aportar algo a estas personas que le escriben.
Antes de nada quisiera aclarar:
Después de esta introducción dividiré este escrito en dos partes: La primera, que ya desarrollo aquí, un estudio sobre la validez del NT. Y una segunda parte subdividida, a su vez, en dos atendiendo las dos fuentes de ataques que recibe el judaísmo, es decir A) desde el cristianismo y B) desde el judeo-cristianismo (tanto para los que piensan que fue Jesús-dios como para los que opinan que "sólo" fue el Mesías); esta segunda parte, por puras razones prácticas, será dividida en dos artículos (o entregas) separados. Pese a la división, creo que lo dicho en ambas entregas interesa tanto a judeocristianos como a cristianos.
A causa de la necesaria brevedad que exige el lector en internet, y a que cada una de los temas aquí apuntados sería motivo de un libro, me limitaré a trazar un esbozo, una mínima parte de lo que me gustaría exponer.
La primera pregunta que podemos formularnos es: ¿PODEMOS CONFIAR EN LOS ESCRITOS NT?
Primero: ¿Alguien sabe el origen del NT? Cuando Jesús murió nada se había escrito. No se veía la necesidad de escribir nada. Pero con la difusión de las ideas de Jesús fuera del ámbito judío, y con la diáspora forzada de Israel a causa de la guerra con los romanos, la necesidad de poner por escrito las palabras de Jesús, (y las de sus discípulos) hizo que se prodigaran los textos... (eran cientos, hoy llamados evangelios apócrifos) y fueron tantos que los cristianos del siglo III dudaban a que textos había que hacer caso. (Se sabe que los judeocristianos de los comienzos utilizaban uno llamado "evangelio de los hebreos" hoy perdido) Pues bien. Se discute el tema en el Concilio de Nicea (325 e c) y es ahí cuando "La Santa Madre Iglesia" decide cuales van a ser los textos canónicos y cuales van a ser los apócrifos. ¿Cómo? Bueno, hay varias versiones: los obispos rezan mucho y los cuatro evangelios salen volando quedando los falsos en tierra. También se dice que se colocaron todos los evangelios juntos en un altar y solamente quedaron los cuatro sobre el mismo. Otra versión es que bajó el espíritu santo (en forma de paloma) y les dijo, al oído, (a cada obispo) cual debía ser el verdadero. El caso es que fueron cuatro y no uno. Así pues lamento decir, a los que niegan toda legitimación a la iglesia católica, (o a la Ortodoxa que, a la sazón, aún eran la misma) que los textos que ellos leen como verdades, han sido seleccionados por alguien al que niegan legitimidad. Curiosamente los primeros apologistas cristianos no usaron esos textos que después serían los considerados canónicos, y si algunos que son, ahora, apócrifos. (En el propio NT hay citas de ellos, incluso de apócrifos tanto para el judaísmo como para el cristianismo: ejemplo Carta de San Judas ver. 9 y 14. Curioso que un texto "canónico" dé citas de textos apócrifos...) Así pues son textos escogidos ya cuando había una brecha entre ambas posturas y cuando el cristianismo buscaba desprestigiar a su "origen" judío... sólo así se entiende ciertos textos anti-judíos, pese a la base judía de Jesús.
Segundo.- ¿Quién los escribió? Veo, con cierto horror, que aún se piensa que los evangelistas eran discípulos de Jesús. Recomiendo la lectura de cualquier erudito en la materia, creyente o no, pues, aunque con matices, todos van llegando a iguales conclusiones: Hoy en día se cree que aproximadamente un 30% de las palabras que hay en los evangelios son dichas verdaderamente por Jesús, lo que, a sensu contrario, es posible que el 70% restante no lo sea. (Estas cifras pertenecen a la Casa de la Biblia de Jerusalén de la orden, católica, dominica). Repito la pregunta: ¿quién y cuándo escribió el NT? (Sin contar que muchas son interpolaciones, añadidos posteriores con fin de justificar las posturas que se estaban adoptando en el cristianismo, hablaré de ello más adelante)
Tercero.- La vinculación del cristianismo al judaísmo es esencial. El primero se presenta como la realización de las promesas hechas al segundo. Cristo es igual a Mesías. El cristianismo intenta recoger los valores del judaísmo al hacer suyas las sagradas escrituras. Sin embargo fue variando el significado, aceptado tal cual las promesas que en Cristo se habían cumplido y dando una nueva interpretación (con muchas ideas tomadas del helenismo) a las que no habían tenido cumplimiento. En un primer momento el judaísmo aceptó el cristianismo como una secta judía más (lo que me hace pensar que los párrafos en donde se habla de la divinidad de Jesús son añadidos) en tanto el cristianismo se desarrollaba en la sinagoga y participaba del culto en el templo, manteniendo lo especifico del judaísmo (era un momento en el que existían bastantes adeptos dentro del pueblo de Israel) Sin embargo se va a producir un extraño giro, en el momento en que (contradiciendo lo dicho por Jesús) se abolió la ley mosaica (que será la gran novedad introducida por Pablo). A partir de entonces se hace más necesario que Jesús sea Dios. Antes bastaba con apoyarse en TNJ, (de ahí las numerosas citas tipo: <<así se hizo para que se diera cumplimiento...>>) ahora, ante las contradicciones que se provocan, la autoridad de TNJ es sustituida por la autoridad de Jesús, y para ello, para contradecir a Dios, hacía falta dotarle de igual poder ¿el resultado? Hacen a Dios equivocarse al proclamar una ley, y un pacto, eterna.
El NT se puede dividir en
Realmente los evangelios se escribieron a finales del I o a principios del II ¿cómo tardar tanto si tenían tanto que decir? Los objetivos ya habían cambiado: En un principio querían mantenerse en el judaísmo, (léase primeros capítulos de "hechos de los apóstoles"), pero después del concilio de los apóstoles, la influencia de Pablo, y el concilio judío de Jamnia, los objetivos son la separación del judaísmo y el acercamiento al mundo gentil. Esto se ve claro tanto en el contenido de las epístolas (que ya comentaré) como en el hecho de que NT sea escrito en griego y no en hebreo o en arameo que sería lo adecuado para los apóstoles. (Los judeo-cristianos no deberían olvidar esto a la hora de defender la literatura NT). Añadir que lo que nos ha llegado son copias de copias, en las que cada vez se intenta, con mayor empeño, en demostrar la divinidad de Jesús.
Pues bien:
Lucas nunca conoció a Jesús, (por ello copia, principalmente de Marcos y "Q") Así mismo él es autor del libro "hechos de los apóstoles"; (recordar que, este libro, se muestra firme partidario de Pablo, por lo que, cabe entender, que el evangelio ya está adaptado a esta visión)
Marcos tampoco conoció a Jesús, también su fuente es "Q" sin embargo prefiere recoger relatos orales.
Mateo, si es posible que fuese el discípulo de Jesús pero, sin embargo prefiere copiar cosas de "Q" y de Marcos (lo que resulta muy extraño ya que éste no había conocido a Jesús).
Juan, que ya pocos afirman que eran el mismo Juan el apóstol; hoy los estudiosos lo reconocen como un tal "Juan el Anciano", griego cristiano estudioso de la literatura escatológica hebrea (Daniel y Esenios principalmente) y, en un alarde de originalidad, toma directamente de las tradiciones orales sin recurrir a "Q", eso sí, dándole un sentido más místico que culmina al escribir el Apocalipsis.
Llama la atención que sean las palabras de Pablo de Tarso las que tengan mayor peso, cualitativa y cuantitativamente, en el NT. Sus palabras son las que más espacio ocupa, y su pensamiento es el que adquiere mayor relevancia, hasta el punto que, más que "cristianismo" había que hablar de "paulismo". Creo necesario repetir que los escritos NT están llenos de añadidos, (muchas veces contradictorios como se verá) que intentan recoger las ideas de los griegos pertenecientes a las iglesias fundadas por San Pablo (Se va entendiendo el porqué Pablo es el protagonista NT)
Así pues ¿son fiables?. Si alguno no le ha convencido estas razones históricas les remito a la segunda parte, en la que me baso en los propios escritos NT.
I.C.P. (Espanha)
Otros artículos de este autor ya publicados en nuestro sitio
Glosario Fechas Inicio Respuestas
TODOS LOS DERECHOS SON PROPIEDAD
DE SUS AUTORES