|
Estimado señor Ribco:
He visto su página y leído alguno de sus artículos, permítame mostrar
mi sorpresa al ver como alguien que, en principio, parece tan inteligente
pueda perder el tiempo en conformar su vida en torno a una serie de
absurdos mitos que ya muchos de sus correligionarios tratan como tales (me
refiero a los reformistas). Es posible que de estos cuentos se pueda
aprender alguna enseñanza moral, pero no entiendo como puede usted
concederles veracidad.
Guíe su vida con su inteligencia y no la desperdicie intentando
justificar lo que escribieron sus remotos antepasados escribieron
pretendiendo explicar lo que ignoraban a causa de su ingenuidad
científica.
Desde el principio es un disparate... El Génesis se relata una creación
diaria, sin que aún existieran los días, cuando tal proceso duró
millones de años. Para rematar la tarea sus sabios calculan que todo eso
fue hace 5762 años con lo que Dios crea al mundo cuando ya habían nacido
algunas de las civilizaciones que poblaron la tierra... es decir, Dios
crea al hombre después de que los egipcios hicieran las pirámides.
Leyendo el génesis del 1al 5 capítulo ya encuentro numerosos dislates,
pero quisiera destacar sólo tres ejemplos:
1._ En Génesis 2: <<(18) Y dijo Dios: No es bueno que el hombre
esté solo; le haré ayuda IDÓNEA para él. (19) Formó, pues, Dios de la
tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y se las trajo á
Adam, para que viese cómo les había de llamar; (...) (20) Y puso Adam
nombres á toda bestia y ave de los cielos y a todo animal del campo; mas
para Adam no halló ayuda que estuviese idónea para él.>> El mayor
absurdo es el hecho de que Dios, "al darse cuenta" de que el
hombre está solo y que eso "no es bueno", procede a crearle una
"ayuda idónea" para él... ¡¡Y CREA A LOS ANIMALES!! no sabe
cual puede ser el compañero IDÓNEO para su creación y le crea toda
bestia para tal fin. (y eso que más tarde le prohibiría tener relaciones
con todos ellos) ... Luego de que los animales pasan delante de Adán y
éste les pone su respectivo nombre, Dios se "da cuenta" de un
nuevo "imprevisto": ¡Entre los animales no había ayuda
idónea! Como no hay bestia adecuada Dios crea a la mujer. Un absurdo
aparte de un “protomachismo”, ya que la siguiente creación, ya que
las bestias no son idóneas para que le "sirvan de ayuda” es la
mujer.
2._La serpiente es símbolo de sabiduría en muchas
civilizaciones antiguas, para atacar el saber, y poder enseñaar tales
patrañas bíblicas es necesario que sea la serpiente el símbolo del mal.
Génesis 2: <<(16) Y mandó Dios al hombre, diciendo: De todo árbol
del huerto comerás; (17) Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no
comerás de él; Porque el día que de él comieres, morirás sin remedio.
ESO ES LO QUE DICE DIOS; PERO A SERPIENTE DICE: Génesis 3: (1) Empero la
serpiente (...) dijo á la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de
todo árbol del huerto? (2) Y la mujer respondió á la serpiente: Del
fruto de los árboles del huerto comemos; (3) Mas del fruto del árbol que
está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis,
porque no muráis. (4) Entonces la serpiente dijo a la mujer: no
moriréis; (5) Mas sabe Dios que el día que comiereis de él, serán
abiertos vuestros ojos, y seréis como dioses sabiendo el bien y el
mal.>>
¿Y QUE ES LO QUE SUCEDIÓ CUANDO COMIÓ?: Génesis 3: << (7) Y
fueron abiertos los ojos de entrambos, y conocieron que estaban desnudos
(...) (22) Y dijo Dios: He aquí el hombre es como uno de Nos sabiendo el
bien y el mal.>> NO NECESITA MAYORES COMENTARIOS: Adam no murió
como había dicho dios sino que vivió algunos años más (930 años) y
SÍ que se le abrieron los ojos como había dicho la serpiente. No sirve
decir que el hombre fuera inmortal antes de esto y dejo de serlo, ya que
no había comido del árbol del “árbol de la vida” (génesis 3:
22-23) es decir tarde o temprano ya estaba condenado a muerte y evitar la
muerte si tenía “remedio” con comer del árbol de la vida.
El texto no equipara a la serpiente con el espíritu del mal, es un mero
animal “el mas astuto de los animales del campo” (3:1) esa
asimilación es posterior debida a que todo mito tribal tiene que
adaptarse para no perecer, y como sostener la tontería de que la
serpiente es el animal más astuto capaz de engañar al ser humano no se
sostendría con el paso de los siglos.
3._ Para no alargar mucho más: dice Génesis 10: 5
<<A partir de estos, los habitantes de la costa se separaron por
países y LENGUAS, por familias y naciones.>> Mientras que en el
capítulo 11 comienza: <<Toda la tierra hablaba UNA MISMA
LENGUA...>> Mal comienzo para un absurdo cuento en el que dios tiene
que “baja del cielo para darse un paseo por la tierra” y se asusta de
que el hombre pueda hacer una torre de ladrillo que llegue al cielo. Como
dios debería saber que tal cosa es imposible, pero prefiere afirmar:
<<nada de lo que se propongan les resultará imposible
(11:6)>> Todo
ello no es más que una exageración crítica a los zigurat babilónicos,
los dioses que le hacen la competencia. En fin: 1º Dios “omnisciente”
se da cuenta de la construcción de la torre dando un paseo por la tierra.
2º tiene miedo de que el hombre logre algo que es irrealizable (una torre
de ladrillo y betún que llegue al cielo) 3º y les quita algo que ya no
tenían, es decir una misma lengua. La evolución de las lenguas es un
hecho que explica la ciencia lingüística, sin necesidad de hacer más
torres.
En resumidas cuentas señor Ribco, espero que la gente
tenga como religión el ayudar a sus vecinos y no pierda el tiempo ni
desperdicie su inteligencia, justificando mitos y leyendas.
Lugar Desconocido |
|
Gracias por comunicarse.
Si usted oyera sus propias palabras, nos ahorraríamos la
lectura de su extenso (y bastante hueco y superficial) mail. Pues usted
dice y repite: "use su inteligencia"...
¡qué lástima que no cumpla lo que predica con tanta soltura!
Le mostraré con brevedad y precisión los dislates de sus aberrantes
afirmaciones, y, ya que aprecia tanto la inteligencia, espero que mis
palabras no caigan en saco roto...
Aunque, le debo confesar que estoy en un 101% de acuerdo con su frase:
"espero que la gente tenga como religión el ayudar a
sus vecinos y no pierda el tiempo ni desperdicie su inteligencia,
justificando mitos y leyendas."... tan de acuerdo que no tengo
tremor en afirmar que éste es precisamente parte del más caro mensaje
que el judaísmo ha portado como emblema desde hace al menos 3500 años...
el judaísmo está desprovisto de basamento en leyendas y mitos, y los
combate y rehuye, con tanto ardor como se opone a toda idolatría y
falsedad... para dedicar su energías a los realmente valioso: el amor (el
hacer) por otro (Otro)...
Hay varios puntos para rebatir, pero no perderé mi
precioso tiempo en esto, al menos no en esta oportunidad. Solo le quiero
aclarar que la Torá no es ni un libro de historia, ni de ciencia, ni de
religión, ni de mitos. La Torá es un libro de vida. Es un manual de los
modos de trascender nuestra realidad, sin apartarnos de la misma. Y,
aunque su contenido nos pueda parecer primitivo, incluso insulso, es su
esencia de eternidad lo que le confiere un grado que supera a cualquier
obra escrita por hombres.
Por lo tanto, si usted, en su magna inteligencia, cree ver en la Torá
dogmas de ciencia, le recomiendo que mejor adquiera esa sabiduría en
otras fuentes, pues, la Torá no tiene ese objetivo primario (y creo que
tampoco secundario).
La Torá (su Autor = Dios) nos habla de un mundo de posibilidades, en las
historias reales, y en las alegorías; en las leyes y en los estatutos.
En tanto que el resto de la Creación nos habla de lo existente.
Ahora, a las respuestas en sí.
Acerca de su ofensiva presunción de los errores de la Torá y Nuestros
Sabios respecto a las edades del universo, para esa -inexistente- pregunta
ya hemos dado una respuesta, que le
sugiero que lea, y junto a usted tenga abiertos sus libros de física
(de la contemporánea, no de la iluminista); o algún físico, astrónomo
o persona idónea que le acompañe en su lectura. Si usted es un
especialista, me disculpo por aconsejarle una guía, y le pido objetividad
en su lectura.
¿Es machista el texto de Bereshit / Génesis?
No.
Ya hemos enseñado que el primer ser humano de nuestra especie
era andrógino, por lo tanto, ni macho ni hembra, sino ambos.
Son las interpretaciones posteriores, enmarcadas en un contexto masculinista,
que hacen surgir la noción falsa de que Adam era un varón desde el
principio.
Pero, el relato de la creación previa de los animales para encontrar una
pareja adecuada para Adam, ¿no es un burdo absurdo, que defenestra la
condición de la mujer?
Es todo lo contario.
Explico sucintamente.
Las parejas de animales existían antes de la creación de Adam.
Ocurre que Adam (el andrógino, macho y hembra en un sólo ser) al
comienzo de su vida era inconsciente de la vida, y de su estado soledoso.
Cuando se percató de la soledad, la sufrió, y la aborreció. Reconoció
que no es bueno vivir en soledad, pues, eso no es verdadera vida. Cuando
este proceso de "darse cuenta" advino conciente, es que Dios
dijo: "no es bueno que Adam esté en soledad". ¿Quiere
decir que Dios se dio cuenta entonces? No. Sino que fue entonces -cuando Adam
Rishón estaba listo- que Dios autorizó el siguiente paso en la
Creación/Evolución de lo creado: el de la búsqueda de Adam de una
identidad específica, y el del encuentro de una pareja idónea, que se le
enfrentara para ayudarlo. Y, entonces Adam reconoció vida en los seres
vivos. Había algo que lo acercaba a ellos. Y reconoció en ellos parejas.
E intentó acoplarse a lo seres animados de otras especies, pero fue
captando que no encajaba, que era esencialmente/morfológicamente
diferente. Este era un paso necesario, pues la soledad no era suficiente,
precisaba aun la desazón de sentirse y saberse en soledad. Cuando
ambas condiciones acontecieron, Dios permitió el siguiente salto
evolutivo, el de la separación de Adam Rishón -el primer ser
humano- en Adam el varón y su mujer. Y cuando esto sucedió, el gozo de
sentirse y saberse completo no tuvo parangón. Antes Adam (Rishón) era
completo, pero ese estado era irreal, pues era en soledad. Ahora Adam (el
varón) era una media naranja, pero al encontrarse con su otra
mitad, otra pero que era apropiada, la soledad se desvanecía y el gozo
emergía.
El que tiene entendimiento claro, y no teme reconocer en las alegorías la
Verdad, encontrará que el papel del sexo femenino en esta correcta
interpretación del texto de la Torá en lugar de ser de desprecio, es de
ensalzamiento. La mujer -que también era un ser soledoso, pues era parte
de Adam Rishón- es designada como el motivo de regocijo, como el
bálsamo que calma al abandonado. Es decir, en lugar de mostrarnos a una
hembra gimiente y perdida, se nos narra la condición precaria del varón
si no halla a su pareja.
Por lo tanto, apreciado señor, yo diría que en lugar de dislates
machistas, la Torá enseña verdades (ni machistas, ni feministas), tan
simples que son complejas para comprender por mentes estrechas y
enfermizas...
Pasemos a lo siguiente, que realmente no sé a lo qué
contestar, pues parece un burdo alegato a favor de la serpiente.
En fin.
La serpiente de este relato es una representación, un símbolo, una
alegoría.
¿Qué representaría?
Sin dudas lo que usted menciona -y lo que se encarga de destacar la
Torá-: la astucia, el saber. Pero, el saber temporal, parcial, relativo,
humano. El saber presumido que cree saber todo, y afirma acerca de todo...
cuando en realidad, no sabe mucho.
Representa al hombre que en su presuntuosa locura quiere creer que sabe
más que Dios.
Y es eso lo que hace fallar en muchas ocasiones a las personas.
Y no sólo el judaísmo lo afirma. Los griegos mencionan a la vanidad, al
orgullo, como la peor de las conductas... hombres sabios -a veces- los
griegos...
Así que, si vemos una parte de los castigos de serpiente,
comprobamos qué es lo que le ocurre al que se fundamenta exclusivamente
en su propio saber: cae estrepitosamente y se arrastra sobre su vientre, y
come del polvo de la tierra, pues no supo aprender que para alcanzar el
honor, las alturas, el andar erguido, se precisa de humildad, de reconocer
el propio lugar sin pretender usurpar el sitial de otro (Otro).
Le confieso... a partir del desglose del mensaje que yace en la alegoría
edénica, ¡no me extraña su férreo alegato a favor de serpiente!
En cuanto a los 930 años de Adam, y como parece ser Dios un falsario por
no haber hecho morir a Adam en el día de comer del fruto del árbol del
Conocimiento. Ya lo dice nuestro Tanaj (Tehilim / Salmos 90:4) que para
Dios mil años son como un día, así que, si Adam murió a los 930
años... ¿no murió el mismo día -en cálculos divinos, o
relativistas- que pecó?
Además, la Torá claramente dice que el castigo sería la mortalidad a
partir del día de cometer la trasgresión, y no la muerte instantánea.
¿Esto significa que el Hombre fue diseñado como inmortal?
¿Y, por qué no?
¿Acaso sabemos algo de las condiciones de la naturaleza en aquellas
épocas extraordinarias?
Yo confieso que no podemos tener una verdadera idea, tal como si al
embrión en las entrañas de la madre le contaran acerca de nuestro
mundo... ¿acaso el feto podría llegar a entender algo de eso que le
dicen de colores, sabores, sonidos, movimientos, etc.?
Ay, ¡si sólo usáramos el seso para elaborar bondad en lugar de
pérdidas de tiempo!
Pasemos a los ocurrentes pensamientos acerca de Babel.
Que el capítulo 10 nos adelante lo que acontece al final del capítulo
11, no tiene ninguna sorpresa para el verdadero conocedor del Tanaj. Pues,
como dijimos no es un libro de historia. Así que no se mantiene un orden
cronológico. Por lo que, el capítulo 10 habla de generaciones luego de
Babel, luego de la dispersión, luego de la aparición de diversas
lenguas. En tanto que el capítulo siguiente, regresa en la historia,
hasta el momento de la dispersión.
¿Se comprende esto? Es en verdad bastante simple, si uno quiere...
En algún momento me agradará extenderme sobre el relato de Babel, pero
no ahora. Por lo que le diré: nosotros interpretamos de acuerdo a quienes
estamos siendo. Si su mente funciona al nivel de un infante... así es lo
que interpreta...
Creo que me bastaría con este comentario, pero, seré un poquito más
preciso.
¿Cuál fue el error de la generación de la dispersión?
El de mente estrecha o inmadura dirá: 'querer llegar al cielo y destronar
a Dios haciendo una torre de ladrillos'.
¡Error!
Los castigos justos son de acuerdo al crimen.
¿Cuál fue el castigo?
La dispersión (en territorio, lenguas, ideas, personas) (Bereshit /
Génesis 11:8)
Por lo tanto, ¿cuál habrá sido el verdadero crimen?
¡La negación a cumplir la Voluntad divina de extenderse, de
multiplicarse! (Bereshit / Génesis 9:1 para la orden de Dios, y sobre el
crimen ver el corolario de Bereshit / Génesis 11:4)
El que es sabio de corazón medite en esto. Y el que lo es pero no
comprende, y además posee humildad como para preguntar sinceramente,
hágalo que con gusto le daré la pequeña mano que puedo.
En cuanto a usted... ¿por qué no deja de defender los mitos de
egolatría y vanidad y comienza a edificar una realidad mejor para usted y
los suyos? Estoy seguro que eso le reportará a su entorno y a usted mayor
gozo y bienestar real...
A las órdenes.
Iebarejejá H' - Dios te bendiga, y nos permita pronto construir
Shalom.
Yehuda Ribco
Comparta con nosotros su opinión - haga click aquí |
Beshem H' El Olam
