por Hola. con referencia al capitulo 24-26 del libro de Exodo, según las traducciones cristianas, se interpreta que Moisés descuidó sus condiciones de líder al no haber circuncidado a su hijo (habla de uno solo).
En sus comentarios leí que la tradición Judia dice que en realidad uno de sus hijos sí había sido circuncidado pero el otro (que tenía 8 días) no .
1- La pregunta es: ¿dice el texto «original hebreo» ésto o solo la «tradición»?.
2- ¿Es posible, como sugieren algunos comentaristas cristianos, que, independientemente de si fuera uno o dos los hijos a ese momento, la incircuncición fuera una omisión, voluntaria o no, por parte de Moisés por estar viviendo «como gentil» en Madián?
3- ¿Puede ser que Zéfora haya sido la causante de la no circuncición y por eso es ella la que, a modo de reparación (resignación) es quién lo hiciera después?
Me agradaría recibir su comentario, por el que le quedo muy agradecido. Que el Señor te bendiga.
Sergio Ras. Olivos – Argentina
Shalom, muchas gracias por enviarnos su pregunta.
El capítulo es el 4º, versos 24 al 26 de Shemot/Éxodo.
Las respuestas en su orden, pero antes, una enorme aclaración que es indispensable.
Lo que los maestros cristianos digan o dejen de decir con respecto a la Torá, el resto del Tanaj, la espiritualidad, las cosas de Dios, es de TOTAL Y ABSOLUTA IRRELEVANCIA.
Ellos no tienen conocimiento ni propiedad para siquiera opinar sobre lo que es herencia y patrimonio de Israel, que es la Torá y el resto de las Sagradas Escrituras.
Ni pueden expresar verdades espirituales cuando se encuentran encerrados en la fosa del EGO que conocemos como religión. Están apartados y a la sombra, sin acceso a la LUZ del espíritu, porque su amo, el EGO, ha opado la LUZ.
Igualmente, siguen siendo nuestros hermanos, gente que en el fondo buscan a Dios y desean vivir conforme con Sus designios. Por lo cual, anhelo profundamente que destapen sus ojos espirituales, borren las máculas del pecado, enderecen el EGO y puedan adquirir fortaleza en su verdadero camino de santidad, que es el noajismo. En muchos aspectos cercano a la prédica moral del cristianismo, pero con un factor fundamental que lo pone por encima: la fidelidad a Dios y el desapego total a la idolatría, en este caso en la figura de Jesús (Yeshua o como le quieran llamar).
Por tanto, no vale la pena perder el tiempo y la energía leyendo textos ajenos y plagados de ignorancia, sino mejor dedicarse de lleno a lo que edifica y de vida aquí y en la eternidad.
Ahora sí, las respuestas:
1- Eso está explicado en la Tradición de los Sabios.
A diferencia de las invenciones de los seudo eruditos cristianos, los Sabios tenían acceso a fuentes originales, así como a una cadena de transmisión ininterrumpida con los sucesos descritos.
A pesar de lo cual, en ocasiones las versiones son diferentes para diferentes escuelas de Sabios.
Es por ello que se oyen a todas las escuelas y se debaten todas las opciones.
Como por ejemplo, hoy agregaré una que no mencioné en la respuesta anterior.
Por otra parte, la finalidad de los Sabios no era promover la divergencia con la Torá, cosa que SÍ buscaban los seudo eruditos cristianos, quien estaban desesperados por encontrar alguna partícula que sirviera para validar su idolatría, y como nunca la pueden (en presente) hallar tergiversan, manipulan textos, elaboran fantasiosas profecías para tratar de demostrar como verídico lo falaz. A saber, que Jesús tiene algún rol fundamental en la “salvación” del hombre, o su identidad divina. Como sabemos a ciencia cierta, ni una cosa ni la otra tienen sentido o ápice de verdad.
En resumen, que tengamos ideas a partir de las enseñanzas de los Sabios no le resta mérito, ya que la Tradición es valiosa en sí misma.
2- Si fue el más pequeño el que no estaba circuncidado, no lo hizo por el peligro de que el niño enfermara en el viaje, tal como explica el erudito RASHI basado en los midrashim clásicos. Nada que ver con olvidarse del pacto hecho por los patriarcas con el Eterno y marcado en sus propias carnes.
Pero, un midrash alternativo y menos conocido nos da otra opción. Quizás el asunto fue por su otro hijo, y entonces podemos asumir que el error de Moshé podría haber estado en haber negociado con su suegro Itró que éste se haría cargo de la educación del mayor de sus hijos, Guershom, y por tanto podría llevar al niño a estar más involucrado en la idolatría que en la Verdad. Por lo cual, no habría sido circuncidado. Es otra idea a manejar, que quizás no sea la más correcta históricamente, pero probablemente tenga una enseñanza mucho más profunda para la vida práctica: tengamos cuidado de qué negociaciones hacemos y a qué costo las concertamos.
Ambas opciones son plausibles de acuerdo a las explicaciones de los Sabios, pero en ninguna Moshé busca asimilarse y desaparecer para convertirse en madianita.
3- No, definitivamente no.
O fue la precaución de Moshé, para no provocar daños a la salud de su hijo; o fue una negociación inapropiada pero justificada entre Moshé e Itró.
De todo esto surge una interesante enseñanza, a mi entender: podemos girar y especular con ideas antiguas, de las que nunca nos reportarán conocimiento real y beneficios para perfeccionar la vida cotidiana.
O podemos concentrarnos en aprender para mejorar nuestra labor como constructores de SHALOM, por medio de obras de bondad y justicia, ya que ésta es la sagrada senda del hombre. Prefiero esta segunda opción y en el caso de la historia de la amenaza en el hotel en el camino, yo encuentro que las buenas intenciones sin real conocimiento suelen llevar a tragedias. Mejor aprender lo que reporta bendición y fortalece el andar por la senda del constructor de SHALOM.
Gracias por leer hasta aquí, shalom y bendición.
