Majloket leshem shamaim

“Una controversia leshem shamaim finalmente perdurara, pero una controversia que no es leshem shamaim no perdurará finalmente.
¿Cuál es un ejemplo de una controversia leshem shamaim? Los debates de Hilel y Shamai.
¿Cuál es el ejemplo de una controversia que no es leshem shamaim? La rebelión de Koraj y su comunidad.”
(Pirke Avot 5:17)

Antes de avanzar, expliquemos lo esencial, para poder tener idea básica del texto.

Leshem shamaim, ¿qué es eso?
Le es para, dirigido a.
Shem es nombre, pero en el lenguaje del TANAJ también significa objetivo, meta, finalidad, el sentido de un asunto.
Shamaim es la manera de denominar a los Cielos, metafórico lugar de los aspectos espirituales, éticos, trascendentales, divinos.
Por tanto, entendemos que leshem shamaim es: “con la finalidad de encontrar el sentido espiritual”.

Esta es una mishná súper conocida y empleada a menudo, especialmente por estas fechas cuando toca nuevamente leer (y abundar en comentarios acerca de) la parashá Koraj, dentro del ciclo anual de la lectura pública de la Torá. Todo tipo de charlista hace uso del episodio de Koraj y ejemplifica acerca de los conflictos, problemas de comunicación, disidencias en organizaciones, etc. ¡Qué bueno que se estudie de nuestras fuentes para intentar el mejoramiento de la persona y el colectivo!

Sin embargo, la mayoría (de los que conozco) suele pasar por alto un detalle enorme, que está a la vista, tal vez por ello es tan desapercibido.
En el famoso párrafo se menciona las diferencias de ideas entre los sabios Hilel y Shamai, es un hecho real; entre ellos eran habituales las divergencias de ideas que luego exponían para hallar acuerdos, o al menos la regla apropiada a seguir.
Por lo cual, sería razonable que al compararse en el pasaje de la mishná el otro tipo de disidencias, se mencionara a Koraj y sus contendientes, que eran Moshé/Aarón. Pero, seamos observadores, ¡no es lo que dice! Menciona que era Koraj y su comunidad los que estaban involucrados en controversias, en disputas, en argumentaciones desde el EGO y para el EGO. Moshé y Aarón eran víctimas, o tal vez destinatarios de la furia, pero no eran contendientes. Ellos estaban por fuera, porque respondían desde la NESHAMÁ, con amor y no con egoísmo.
¿Se comprende la idea?
Cuando te quieran involucrar en un altercado que no tiene un objetivo trascendente, que no procura la verdad, que no intenta el entendimiento, que no contribuye en la construcción de SHALOM, ¡no te metas! Encuentra la manera veloz y saludable para no envolverte en las telarañas del EGO, que parecen finitas y frágiles, pero tienen un poder atrapante impresionante.
Sé más inteligente que Koraj y sus seguidores

Otra idea.
Koraj estaba también disputando con sus seguidores, porque entre ellos no había realmente interés en acordar, en pacificar, en convivir. Su acuerdo era circunstancial, práctico, para darse fuerzas mutuamente y animarse así a lo que no hubieran osado hacer solos.
Pero entre ellos no existía intención de ayudarse realmente, de ser camaradas en el crecimiento; solo cómplices en la maldad.
Esa gente con la que no vale la pena juntarse, aunque tengamos alguna ventaja material momentánea de esta asociación.

La gran idea.
Actuar, pensar, hablar leshem shamaim en todo momento y ocasión.
¿Cómo?
¡Construyendo SHALOM, por supuesto!
Que se hace con acciones de bondad y justicia, siendo leales a Dios.

FavoriteLoadingAgregar a mis preferidos

Opiniones y respuestas

  1. Shaul Ben Abraham (1356) ‍‍8/07/16 - 2 Tamuz 5776 {Link}
    Lo interesante es ver el contraste que la Torá resalta en el comportamiento de Moshé Rabenu (Bamidbar 16:4): " Vayishma' Moshéh vayipol 'al-panaiv" (Y escuchó atentamente Moshé y cayó sobre su rostro) que es como decir dos cosas: 1) Cae sobre Su "Rostro", en referncia a HaShem, 2) Mengua su propio nivel y envia su ego hacia la humildad. Así mas o menos lo entiendo.
    1
      1. Shaul Ben Abraham (1356) ‍‍10/07/16 - 4 Tamuz 5776 {Link}
        Claro:
        1) Que en panaiv, el "su" rostro, o "su" interioridad se pude entender como el su de él, e decir de Moshé (que es el sentido pashut), o 2) como el Su en referencia a HaShem. En cualquiera de los dos casos la idea, es que contrario a Koraj, Moshé doblega su ego, se postra, adora a HaShem y demuestra ser todo lo contrario al altanero de Koraj.

        Anexo el comentario que Rashí trae sobre este pasuk, me parece interesante:

        ויפיל על פניו / CAYO SOBRE SU ROSTRO. A causa de la disension generada por Koraj, ya que Moshe tuvo conciencia de que este incidente era la cuarta ofensa contra Dios que los israelitas habian cometido por las que Moshe tuvo que interceder ante El. Cuando pecaron con el Becerro de Oro, “Moshe suplico delante del Eterno”; cuando pecaron en el incidente de los que buscan pretextos, “Moshe rezo al Eterno” ; cuando pecaron en el incidente de los exploradores, “Moshe dijo al Eterno: Entonces oiran los mitzrim, etc.” Pero en la disension causada por Koraj, sus manos decayeron. Esto es comparable al hijo de un rey que ofendio repetidas veces a su padre, y un amigo suyo intercedio por el ante el rey la primera, segunda y tercera vez. Pero cuando l0 ofendio por cuarta vez, las manos de ese amigo decayeron por sentirse impotente para ayudarle. Se dijo: “¿Hasta cuando podre importunar al rey? Quizas ya no acepte de mi las disculpas que le pida por su hijo ."
        3

Debes estar identificado para publicar un mensaje: clic aqui para identificarte.

A %d blogueros les gusta esto: