Esos judíos… ¿contumaces? (parte 3)

BeShem H’ El Olam

LaH’ Haaretz UMeloa
–   Junio 2001 – Siván 5761

recopilación
y comentarios
bajo responsabilidad del Lic. en Derecho I.C.P. (España)

Esos judíos… ¿contumaces?

Segunda parte. (2ª entrega)

Judeocristianos.

Sin perder de vista
el verdadero valor de NT que se comentó en la primera
parte, me ceñiré ahora al mismo como única fuente,
con fin de que los lectores, los que sean firmes defensores del
NT, no puedan cuestionar la fuente.

Desde el judeocristianismo actual se comparten muchas de las
afirmaciones que hice en la anterior
entrega de esta segunda parte, cuando hablaba hacia los
cristianos. Pero, al igual que los cristianos, aceptan como verdadero a NT. (Digo
“actual” ya que el judeocristianismo del siglo I,  II y III usaba otros evangelios, como los hoy perdidos: “de
los hebreos”, el “de los ebonitas” el “de los
nazarenos” y, principalmente, fuentes orales que culminarían
en “Q” También otros evangelios que hoy aun se conservan y
que cualquiera puede adquirir bajo el título recopilatorio de
“evangelios apócrifos”).

Bueno, también
lamento informar que el elemento judío del NT, que “debería”
ser mucho, va a quedar en una mera búsqueda de legitimación.
Decía, con ejemplos, en la anterior entrega que Pablo de Tarso
no era más que un oportunista, que exponía dependiendo del
auditorio que tuviera. Pero no sólo lo hace, sino que incluso
se jacta de ello. ¿No me creen? Dice: <<Me he hecho judío
con los judíos, para ganarme a los judíos; con los que viven
bajo la ley de Moisés, yo que no estoy bajo esa ley, vivo como
si lo estuviera, a ver si así los gano>> Esto lo pueden
leer en 1Corintios 9:20. Da igual que Jesús criticara la
hipocresía, da igual que TNJ detestara los comportamientos
externos no acordes con el verdadero amor interno; Todo le da
igual, tiene párrafos terribles contra los judíos, tiene versículos
en los que se muestra orgulloso de ser judío… Quizá en esta
cita se entiende el sentido del NT.

Para empezar
observo que existen dos clases de judeocristiano cuya diferencia
principal es que unos creen en la divinidad de Jesús y otros
no. A los primeros los remito a la anterior entrega de esta
parte ya que verdaderamente son cristianos aunque conserven los
ritos judaicos. La idea de “Dios – hombre” es pagana.

A los que no
consideran a Jesús como Dios pero aceptan a NT como verdad, les
digo que (en contradicción consigo mismo) el NT afirma que Jesús
(o Iehosua, Yoshua, Ieshu… ) era EL hijo de Dios. Es más
HASTA EL PROPIO DIABLO LO RECONOCE COMO TAL (aunque a mí me
resulta curioso que sea él el que lo considere Dios… Todo
ello lo pueden  leer
en ese relato bastante infantil, en el que se nos da a entender
que el demonio cree ver posibilidades de tentar a Dios… o
¿será que quien lo escribió sabe, pese a todo, que era
sólo un hombre) Lucas, que es el más sincero al reconocer que
escribe de “oídas” (Lucas 1:1-4), nos cuenta este relato
sorprendente, Lucas 4:1-13, que nadie más conoce, o al menos
recoge. Él, Lucas, había dicho que todo
lo que escribe lo toma de testigos oculares… ¿entrevistaría
al demonio?

Piense el lector
que en sentido poético TODOS somos hijos de Dios, ya que es, Él,
el creador. Aparte del sentido judío que tal denominación
tiene (véase el art. del Lic. Yehuda Ribco “Hijo del Hombre o
Hijo de Dios”) hay una diferencia de matiz. A Jesús se le
llama el HIJO, UNIGENITO, de Dios. Ni en sentido poético se le
puede entender. NT dice… <<amo tanto Dios al mundo que
entregó a “su único” hijo… (Juan 3:16) Todas estas ideas
son paganas. (El cristianismo se va adaptando en su lucha en el
mundo gentil, ejemplo el 25 de diciembre no es más que la
cristianización del día del sol invicto, el solsticio de
invierno, daba igual que día había nacido Jesús realmente.)
Por su parte Jesús sólo lo da a entender: Juan 10:33-36

En
esta segunda parte el punto de partida es: Si, como vimos en la
entrega anterior el cristianismo no debía existir como algo
independiente… ¿se puede considerar parte, continuidad o
culminación del judaísmo? En definitiva ¿Era Jesús el
Cristo, el Mesías, el Mashiaj esperado? Bien… el tema está
amplia, y brillantemente, expuesto en las páginas de Darjey
Noam (Recomiendo la lectura de artículos como “Mesías del pasado…”
“Yo soy Otro…”
“¿Ieshu
rabino?”
“¿Judíos los
«judíos por Ieshu»?”
“¿Dios Humano?”
“Algo de Eliahu
HaNabí”
“¿Cuándo
pretender que Dios no existe?”
“¿Hijo de
quién?”
“¿La Alianza
Eterna?”
“La famosa Beit
Lejem (Belén)”
“¿Se
equivocó don Mateo?»
«Reconocimiento
del Mashiaj«
“Me he hecho
a los judíos como judío…» ¿Ieshu
obrador de milagros? “¿Qué entiende usted por completar?
¿Cómo
reconocer al Mashiaj? (2) ¿Muerto
por nuestros pecados?  ¿Cómo
reconocer al Mashiaj?
¿Muerto
por nuestros pecados? –¿Hijo
del Hombre o Hijo de Dios? “Del
padre y de la madre (2)” etc. Todos ellos del Lic. Yehuda
Ribco en cuyo site también hay otros interesantes artículos de
otras personas como
Genealogía
de Jesús, Reconociendo
al Mesías, Perspectiva
de Jesús sobre la dieta Levítica. Estos últimos de Magda Colon Albarran
y muchos más. Finalmente, y para no dar todo el mérito a
Darjey Noam, Existen otros artículos muy interesantes en otros
sites como “La creencia en el mesías” o “Guía practica
para el problema de los misioneros” en http://www.masuah.org
y “Porqué los judíos no creen en Jesús” en
el site de Aish. Esto es solo una pequeña muestra que resulta más interesante
en cuanto que ofrecen las características que tendrá la era
del Mesías.

Yo, con el fin de
evitar de ser repetitivo, o que se piense que voy a copiar de
esos artículos, me limitaré a “tomar prestado” algunas de
las citas de TNJ que se han seleccionado en Darjey
Noam, para añadirles
citas NT, de esta manera será el propio “nuevo testamento”
el que hable por  sí
mismo… Y “quien tenga ojos que vea”. Claro que algunos dirán
que la era mesiánica no ha comenzado, ¿entonces a qué vino el
Mesías? ¿Necesita, como los alumnos poco aplicados, rendir los exámenes
luego del verano? ¿En su primera oportunidad fracasa? ¿Dónde
se dice en TNJ las dos venidas del Mesías? Falsos mesías hubo
muchos en la historia, pero ninguno -que yo sepa- se atrevió a
llamarse Dios.

En resumen.

Es
interesante notar que estas profecías mesiánicas dicen que las
naciones se someterán al juicio del Mesías. ¿Ocurrió eso en
épocas de Jesús o fue todo lo contrario? ¿Y después?

Si
Jesús fuese el Mesías y los judíos lo mataron, ¿dónde está
escrita la profecía que por causa de esto no van a cumplirse
todas estas verdaderas profecías?

Si
me dices que será en su segunda venida, ¿dónde está la
profecía que anuncia que el Mesías vendría por segunda vez en
el llamado, por ustedes, antiguo testamento?

El
Mesías vendrá una sola vez y todo, TODO, se cumplirá.

Es una pequeña
selección con fin de no alargar mucho este art.
Sí me gustaría añadir que el empeño de adaptar el NT a TNJ
roza lo patético:  Se
ha dicho que el salmo 22 (el que empieza con <<Dios mío,
Dios mío… ¿por qué me has desamparado?>>) es anuncio
de la muerte de “Jesús el Cristo” y lo relacionan con el
69… Para que no quede dudas se hace decir a Jesús esa frase
al momento de su muerte, se hace relacionar la sed de la pasión
de Jesús con el salmo… etc. de parecidos se buscan en ambos
salmos. ¿Alguien ha leído los salmos enteros? Si, es cierto
que hay semejanzas… pero juzguen ustedes mismos: Tomen un TNJ
(o antiguo testamento si lo prefieren) y busquen y lean el salmo
22 y el 69 (intenten buscar uno bien traducido) ¿Envenenaron a
Jesús? ¿Le pusieron veneno en su mesa? ¿no esta reconociendo
que nada es sin Dios? En fin.

Para terminar se ha
dicho que nada tendría sentido si Jesús no hubiera resucitado.
“Si no resucitó Cristo, vana es nuestra predicación, vana también
vuestra fe” Así se dicen en NT en 1 Corintios 15:14. Se
entiende que esa resurrección es la confirmación de su
autoridad. Se dice que es el cumplimiento de las escrituras (1
Corintios 15:3-4)… en resumidas cuentas es lo esencial del NT.

Si es lo esencial
tendría que estar muy claro. Sucesos sin importancia no quedan
bien en la memoria, pero los importantes son repetidos de forma
igual por diferentes testigos, o, al menos, sin grandes
diferencias. ¿Quién supo que el Cristo había resucitado? Creo
que eso es esencial: ¿y que nos cuenta NT?

Mateo capítulo 28:
Nos habla de dos Marías que van al sepulcro y ven, nada menos
que, un ángel que baja del cielo. El asunto es aderezado con
terremoto y todo (28:2). Los guardias lo ven, pero nos quieren
hacer creer, que tras ver un ángel, se dejan comprar por dinero
y no van a contar lo que vieron y si que los apóstoles robaban
el cadáver mientras dormían ¿Y si dormían como saben que son
los apóstoles? No sólo es una historia absurda sino que, además
quieren poner de idiotas a las autoridades judías.

Marcos capítulo
16: Que tiene menos fantasía en este relato, no cuenta que eran
tres las mujeres (¿no le gustaría a Mateo la pobre Salomé?)
Pero, si bien recuerda al tercer testigo, se olvida de algo tan
importante (e impactante) como es un terremoto; por otra parte
el ángel no pasa de ser un joven sentado que no baja del cielo.

Lucas capítulo 24:
A Lucas tampoco le debía gustar Salomé pero si una tal Juana;
incluso parece que ni sean tres las mujeres, sino muchas más
(Lucas 249) las que van a ver el sepulcro. No ven a un joven ni
un ángel baja del cielo. Son dos hombres los que las esperan
tranquilamente.

Juan capítulo 20:
A Juan sólo le agrada María Magdalena y decide que ella sea la
única testigo. ¿Sería que Juan no sabía de la invalidez
legal del testimonio de un solo testigo y los demás sí? Acá,
en este relato, no hay terremoto, y lo de los ángeles lo deja
para más tarde, (que para compensar serán dos). Lo más
curioso es que se le presenta Jesús, su maestro, amigo… y lo
CONFUNDE con un jardinero ¿No le sentaría bien resucitar?

Existen
muchas y notables diferencias en el resto del relato de la
“resurrección” (como en todo el NT) pero es una cuestión
de tal importancia que no es de recibo que no sepan que pasó ni
quién lo vio. Y, ni siquiera, por quién resucitó (si es que
lo hizo, claro): En Juan 10:18 Jesús afirma que va a dar y
recuperar su vida y en Hechos 2:24 se dice que fue Dios quien,
necesariamente, lo resucita.

CONCLUSIONES:

Respondiendo a la
pregunta del título… ¿Contumaces? Defender la integridad de
un pacto eterno no es contumacia, es perseverancia, contumacia
es la pesada actitud cristiana por intentar convencer a los judíos
para que se hagan cristianos. Dos mil años insistiendo por las
buenas o por las malas… eso si es ser pesadamente contumaz.

Y recapitulando:
Con sentido común vemos que TNJ tiene existencia autónoma,
puede existir por si mismo ya que se apoya en la propia Revelación
divina, mientras que el NT busca constantemente apoyo en aquél.
Textualmente se repite la frase “así se hizo para que se
diera cumplimiento a lo que está escrito…” con lo que
pretende ganar su autoridad en hombros de la autoridad
precedente (por ejemplo Mateo 1:23; 2 17-18, y muchísimos
ejemplos más). Pero si NT fuese lo que pretende ser hubiera
dado cumplimiento a lo dicho, A TODO LO DICHO, no sirve cumplir
parte sí y parte no. No hay profecías baldías, ni sirve el
hecho de que algo coincidiera… sino ¿cuantos nacidos en Belén
se auto – denominarían Mesías? ¿Cuántos descendientes de
David hay en la actualidad? ¿Cuánta gente entra en Jerusalén
en mula? ¿En cuantos coinciden estas características? La
coordinación, la consonancia entre el TNJ y el NT debería ser
perfecta… Nadie por aprobar el 10, 50 o 99% de las asignaturas
de una carrera se le da el titulo de licenciado… o aprueba el
100% o no es merecedor de tal título. O el Mesías cumple el
100% de lo profetizado o simplemente no es el Mesías. Y los
judeocristianos, que creen ver tal perfecta relación, y que
presumen de conocer tan bien el Tanaj… deberían recordar lo
que verdaderamente está escrito. Es un verdadero insulto que
todo un pueblo viva, durante generaciones, pendiente del
nacimiento del Mesías y que NT diga que sólo se enteran tres
magos de oriente… ¿Qué pretende decir?

¿Estará tan claro
que alguien no lo entienda?

¡Ah!, una
observación final: No he pretendido que nadie deje de ser
cristiano, (que también tienen sus cosas buenas) pero si desearía
que se dejase al pueblo de Israel vivir el judaísmo en paz. Ésta
es la verdadera razón de este escrito.

Gracias, por su
atención, y ruego disculpen si he ofendido a alguien con mi, pésimo,
sentido del humor y mis comentarios irónicos. Ni era mi intención,
ni creo haber causado daño alguno. Me he limitado a mostrar la
verdad, esa verdad que debería HACERNOS LIBRES.

I.C.P. (Espanh

https://serjudio.com/apoyo

https://youtube.com/yehudaribco